Court ruling № 41008186, 20.10.2014, Oleksandriia City and District Court of Kirovohrad Oblast

Справа №: 398/4658/14-кУХВАЛА

"20" жовтня 2014 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі суду:

головуючого судді: Ніколаєва М.В.,

суддів: Петрової О.Ф., Нероди Л.М.,

при секретарі: Безкоровайній А.І.,

за участю прокурора: Запорожець О.О.,

захисника адвоката: ОСОБА_1,

обвинуваченого: ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Войнівка Олександрійського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, освіта базова загальна середня, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочинів, передбачених п.1 ч.2 ст.115 , ч.1 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_2 відмовився від захисника адвоката ОСОБА_1 і просить призначити йому іншого.

Обвинувачений ОСОБА_2 заявив відвід прокурору Запорожець О.О. мотивуючи це тим, що прокурор вже брала участь у даній кримінальній справі.

Захисник та обвинувачений вважають, що клопотання підлягають задоволенню.

Прокурор вважає, що клопотання підлягає вирішенню на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, що з'явилися в засідання, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 КПК України 1960 року, обвинувачений і підсудний мають право в будь-який момент провадження у справі відмовитися від запрошеного чи призначеного захисника. Відмова допускається лише з ініціативи підозрюваного, обвинуваченого чи підсудного і не позбавляє його права запросити того ж чи іншого захисника в подальших стадіях процесу.

Клопотання ОСОБА_2 про призначення йому захисника через Кіровоградський обласний центр безоплатної вторинної правової допомоги також підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до положень ст. 263 КПК України 1960 року він має право мати захисника

Таким чином відмова від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 підлягає прийняттю.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 58 КПК України 1960 року, правила, передбачені статтями 54 і 56 цього Кодексу, стосуються прокурора. Проте коли прокурор брав участь у проведенні досудового слідства в справі, у розгляді справи в суді першої інстанції, в апеляційному чи касаційному порядку, то ці обставини не можуть бути підставою для відводу.

Тому відвід прокурору Запорожець О.О. не підлягає задоволенню.

Враховуючи, що в ході попереднього розгляду справи судом прийнято відмову ОСОБА_2 від захисника, інший захисник у справі обвинуваченому буде призначений через Кіровоградський обласний центр безоплатної вторинної правової допомоги, тому до призначення захисника обвинуваченому попередній розгляд справи слід відкласти, оскільки участь захисника при розгляді даної категорії справ є обов'язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 273 КПК України 1960 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_2 від захисника ОСОБА_1

У кримінальній справі № 398/4658/14-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника.

Відмовти в задоволенні відводу прокурору Запорожець О.О.

Попередній розгляд справи відкласти до 11-00 години 06 листопада 2014 року.

Копію постанови направити для виконання директору Кіровоградського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: