Справа № 404/8294/14-ц
Номер провадження 2/404/3290/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про встановлення батьківства,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом про встановлення батьківства.
Ухвалою суду від 30.09. 2014 року матеріали позовної заяви, залишено без руху для усунення недоліків до 10.10.2014 року, а саме: надати належним чином складену позовну заяву та копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 243,60 грн. на відповідний розрахунковий рахунок.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу суду заявником отримано 09.10.2014 року, що підтверджується поштовим повідомленням .
Станом на 21.10.2014 року вимоги суду не виконано, а тому заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про встановлення батьківства, вважати неподаними та повернути заявнику.
Роз"яснити ОСОБА_1 що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення недоліків, що стали підставою для повернення заявнику.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня її отримання.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
The court decision No. 41008088, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 21.10.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 404/8294/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: