КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/3267/14
Суддя доповідач Мамчур Я.С
У Х В А Л А
22 жовтня 2014 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С., перевіривши в порядку ст.189 КАС України матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський завод «Трібо» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 08 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський завод «Трібо» до Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про скасування податкового повідомлення – рішення та зобов’язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 08 липня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятою постановою, представник позивача подав апеляційну скаргу.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова прийнята судом першої інстанції 08 липня 2014 року за участю сторін. Копія даної постанови отримана позивачем 05 вересня 2014 року.
З апеляційною скаргою представник позивача звернувся лише 18 вересня 2014 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Представник позивач не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне подану апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Відповідно до абзацу 2 ч.4 ст. 189 КАС України у разі, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст.189 КАС України,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський завод «Трібо» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 08 липня 2014 року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали, надіславши йому копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: Мамчур Я.С.
The court decision No. 41007531, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 22.10.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 810/3267/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: