ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
22.10.2014р. Справа № 917/2168/14
м. Полтава
Суддя Пушко І.І., розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Термастіл", вул.Половка, 70, м.Полтава, 36034
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІМО", пров. Перспективний, 1-А, м. Полтава, 36007
про стягнення 105 498,56 грн.
визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.11.2014р. о 9 год. 30 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.
3. Позивачу надати копії рахунків на оплату, які виставлялись відповідачу, уточнений розрахунок стягуваної пені та річних по кожній накладній окремо (з урахуванням здійснених відповідачем часткових проплат), оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду).
4. Відповідачу надати відзив на позов, докази сплати боргу, при незгоді з розміром заявлених вимог - документально обґрунтований контррозрахунок.
Суддя Пушко І.І.
Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера
справи і прізвища судді
The court decision No. 41006651, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 22.10.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 917/2168/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: