Court ruling № 41006303, 23.09.2014, Mykolaiv District Administrative Court

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

і призначення справи до судового розгляду

23 вересня 2014 р. № 814/2834/14 Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лебедєва Г.В., розглянувши адміністративний позов публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного акціонерного товариства «Грінко», товариства з обмеженою відповідальністю «Грінко-Миколаїв» та товариства з обмеженою відповідальністю «Українська торгово-промислова компанія» про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного акціонерного товариства «Грінко», товариства з обмеженою відповідальністю «Грінко-Миколаїв» та товариства з обмеженою відповідальністю «Українська торгово-промислова компанія» про зобов'язання Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції зняти арешт із транспортних засобів, а саме: автомобіля марки Ford Cargo -2530, 2008 року випуску, шасі НОМЕР_3, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, та автомобіля марки Ford Cargo -2530, 2008 року випуску, шасі НОМЕР_4, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2, що був накладений на підставі постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 14.03.2013 року ВП №36967584.

Ухвалою суду від 17.09.2014 року позовну заяву залишено без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви до 25.09.2014 року шляхом належного оформлення адміністративного позову та надання до суду документів на підтвердження повноважень в.о. Голови Правління ПАТ АКБ «Львів» ОСОБА_2 на видачу довіреностей від імені ПАТ АКБ «Львів», документів на підтвердження організаційно-правового статусу позивача як ПАТ АКБ «Львів» та інших документів, якими позивач обґрунтовує заявлені ним позовні вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи, копію зазначеної ухвали отримано представником позивача нарочно 18.09.2014 року.

В свою чергу, на виконання вимог ухвали суду від 17.09.2014 року до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду з боку позивача 22.09.2014 року надано уточнений адміністративний позов та належним чином засвідчені копії документів, які зазначені в ухвалі суду від 17.09.2014 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КАС України, питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує протягом трьох днів, з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху.

Отже, як вбачається з викладеного, позивачем усунуто недоліки позовної заяви у строк, визначений ухвалою суду від 17.09.2014 року та в межах строку, визначеного ч.4 ст. 107 КАС України.

Таким чином, враховуючи викладене, суддя вважає, що справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду, підстав для повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 23, 71, 107, 110, 121, 160 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного акціонерного товариства «Грінко», товариства з обмеженою відповідальністю «Грінко-Миколаїв» та товариства з обмеженою відповідальністю «Українська торгово-промислова компанія» про зобов'язання вчинити певні дії.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати до суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а також належним чином засвідчені копії документів, на підтвердження наявності у приватного акціонерного товариства «Грінко» заборгованості перед акціонерним товариством Акціонерно-комерційний банк «Львів» за кредитним договором №35 від 30.08.2010 року, у строк до 08 жовтня 2014 року.

Запропонувати відповідачу у відповідності до п.5 ч.5 ст. 107 КАС України надати до суду письмові заперечення проти позову та зазначити про його обов'язок, у разі заперечення проти позову, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов у строк до 08 жовтня 2014 року.

Зобов'язати відповідача у строк до 08 жовтня 2014 року надати до суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження, в межах якого було винесено постанову про арешт майна, а саме: транспортних засобів, а саме: автомобіля марки Ford Cargo -2530, 2008 року випуску, шасі НОМЕР_3, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, та автомобіля марки марки Ford Cargo -2530, 2008 року випуску, шасі НОМЕР_4, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2, та оголошення заборони на його відчуження, від 14.03.2013 року.

Запропонувати третім особам надати докази по справі, а також письмово викласти позицію третіх осіб щодо заявленого адміністративного позову.

Закінчити підготовче провадження у справі і призначити дану справу до судового розгляду на 08 жовтня 2014 р. о 11:00 год. в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, inbox@adm.mk.court.gov.ua, web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третім особам разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Лебедєва