Court ruling № 41005313, 24.09.2014, Mykolaiv District Administrative Court

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24.09.2014 р. № 16/677/07

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомДоманівського районного центру зайнятості, вул. Радянської Армії, 14,Доманівка,Доманівський район, Миколаївська область,56401 доЩасливської загальноосвітнйої школи 1-11 ступенів, Щасливка,Доманівський район, Миколаївська область,56415 прозаява про виправлення описки в виконавчому листі,ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 27.09.2007 року позов Доманівського районного центру зайнятості про стягнення з Щасливської загальноосвітнйої школи 1-11 ступенів в сумі 7128,30 грн. задоволено.

08 січня 2008 року Господарським судом Миколаївської області видано виконавчий лист у справі № 16/677/07.

На адресу Миколаївського окружного адміністративного суду 08.07.2014 року надійшла справа №16/677/07 разом із заявою Доманівського районного центру зайнятості про виправлення описки у виконавчому листі.

Позивач надав клопотання про розгляд заяви за його відсутності в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду попереджений належним чином (арк. с. 36).

Відповідно до ч. 3 ст. 259 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд (далі-КАС України), неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 259 КАС УКраїни, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Суд розглядаючи заяву позивача виходить з наступного.

07 квітня 2014 року позивач вже звертався із заявою про виправлення описки у виконавчому листі. Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.04.2014 року було відмовлено позивачу у внесені виправлень до виконавчого листа та зазначено, що виправлення можливо лише після внесення виправлень до постанови Господарського суду Миколаївської області від 27.09.2007 року.

За заявою позивача Ухвалою від 19.06.2014 року було внесено виправлення у резолютивну частину постанови від 27.09.2007 року, а відтак суд вважає заможливе внести виправлення у виконавчому листі у даній справі.

Таким чином, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що належить задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1.Внести виправлення у виконавчому листі від 08.01.2007 року у справі №16/677/07, а саме: замінити найменування відповідача з "Щасливська загальноосвітня школа І-І11 ступенів" на "Щасливська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів " у відповідних відмінках та замінити код за ЄДРПОУ відповідача з "02144938" на "31596734".

2. Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана в порядку та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич