Court ruling № 41005105, 21.10.2014, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

Суддя Лігус С. М.

21.10.2014

Справа №644/7776/14-ц

№2/644/2108/14

УХВАЛА

Іменем України

про витребування доказів

21 жовтня 2014 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м Харкова у складі:

головуючого - судді Лігус С.М.

при секретарі - Дяченко А.В.

за участю позивача,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів по справі № 644/7776/14-ц, №2/644/2108/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

04.08.2014 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 2 500 грн. щомісяця до досягнення донькою 23-річного віку.

22.08.2014 року було відкрито провадження по справі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із письмовим клопотанням про витребування доказів, в якому просить витребувати належні докази по справі з Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова, Реєстраційної служби, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, Управління ДАІ ГУМВСУ в Харківській області, Укравтоінспекції, Головавтотрансінспекції, відділу з обслуговування Орджонікідзевського району відділу ДАІ ГУМВСУ в Харківській області. При цьому посилається на складнощі самостійно отримати такі відомості.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання підлеглим частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати ці докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Оскільки, без надання цих доказів, неможливо розглянути позов та суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Витребувати з:

- Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова (61007 м.Харків, вул.Бекетова,1) відомості про те, чи перебуває ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2 код НОМЕР_1) як приватний підприємець на обліку в Індустріальній ОДПІ м.Харкова і з якої дати; які роди діяльності здійснює; розмір його доходів за кожен рік окремо, починаючи з 2013 року по 2014 рік; надати суду копії декларації ОСОБА_3 за 2013-2014 рік;

- Управління ДАІ ГУМВСУ в Харківській області (61013 м.Харків, вул.Шевченко,26) відомості про те, які транспорті засоби зареєстровані за ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2 код НОМЕР_1).

В іншій частині клопотання позивача ОСОБА_2 відмовити, бо зазначеній докази не пов'язані з предметом спору.

Копію ухвали направити до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова (61007 м.Харків, вул.Бекетова,1), Управління ДАІ ГУМВСУ в Харківській області (61013 м.Харків, вул.Шевченко,26) - для виконання.

Роз'яснити, що відповідно до ч.5 ст.137 ЦПК України неподання доказів та за неповідомлення суду про неможливість подати докази, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: