Decision № 41004939, 20.10.2014, Berezan District Court of Mykolaiv Oblast

20.10.2014

Справа № 469/962/14-ц

2/469/409/14

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

20 жовтня 2014 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючої судді - Гапоненко Н.О.

при секретарі - Потриваєвої М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кімівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Позивачка 13.08.2014 року звернулися до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер її батько ОСОБА_3, спадщину після смерті якого фактично прийняла мати позивачки ОСОБА_4, що проживала разом із спадкодавцем на дату його смерті, проте свідоцтво про право на спадщину не отримала та померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Син ОСОБА_4 - брат позивачки ОСОБА_5, який фактично прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_4, але не оформив свої спадкові права. ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_5 помер, після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, побудований у 1956 році, який був переданий ОСОБА_3, що сплатив за нього кредит, проте право власності на вказаний будинок визнано 13.11.2001 року рішенням органу місцевого самоврядування за ОСОБА_5 Позивачка прийняла спадщину після смерті брата шляхом звернення з відповідною заявою до нотаріуса, інші спадкоємці відсутні, але отримати свідоцтво про право на спадщину позивачка не має можливості у зв"язку з відсутністю державної реєстрації права власності на спадкове майно. Тому позивачка просять визнати за нею право власності на вказаний житловий будинок в порядку спадкування після смерті брата ОСОБА_5

Позивачка у судове засідання не з'явилася, але від неї надійшла заява про підтримання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, але надав заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з"явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином повісткою, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що позивачка на підставі ст.1262 ЦК України є єдиним спадкоємцем після смерті свого брата ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, та у встановленому законом порядку прийняла спадщину після його смерті, звернувшись із заявою до нотаріуса (ст.1269 ЦК України).

Зазначені обставини підтверджені копією спадкової справи № 37\2014, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_5, копією рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва від 03 липня 2013 року про встановлення факту родинних відносин позивачки з ОСОБА_5

У свою чергу, ОСОБА_5 на підставі ст.529 ЦК України (1963 року) є єдиним спадкоємцем першої черги після смерті матері, ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, який фактично прийняв спадщину після її смерті (п.1 ч.1 ст.549 ЦК України 1963 року), а ОСОБА_4 з тих же підстав - єдиним спадкоємцем першої черги після смерті свого чоловіка та батька позивачки ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Зазначені обставини підтверджені копією погосподарської книги № 1 с.Кімівка за 1991-1995 роки (а.с.5-8), довідками про фактичне прийняття спадщини (а.с.13, 14), копіями свідоцтв про смерть, одруження, народження (а.с.20-23).

Відповідно до акта від 8 серпня 1957 року, переселенець ОСОБА_3 отримав житловий будинок 1956 року побудови, розміщений у с.Кімівка (а.с.27).

Згідно з довідкою радгоспу ім.Петровського (а.с.12), ОСОБА_3 виплатив кредит за житловий будинок.

Рішенням виконкому Кімівської сільської ради № 57 від 13.11.2001 року "Про право особистої власності на житловий будинок (а.с.27) за ОСОБА_3 визнано право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1

З урахуванням копії погосподарської книги (а.с.5-8), довідок Кімівської сільської ради (а.с.11, 13-14), технічного паспорта на житловий будинок (а.с.15-19) суд приходить до висновку, що зазначені вище акт від 08 серпня 1957 року, довідка радгоспу ім.Петровського стосуються саме спірного будинку.

Як вбачається з повідомлення нотаріуса (а.с.24), видача позивачці свідоцтва про право на спадковий житловий будинок є неможливою за відсутності правовстановлюючих документів на майно.

Разом з тим, вказані вище документи, на думку суду, підтверджують наявність достатніх правових підстав для висновку про наявність права власності спадкодавця ОСОБА_5 на спірний житловий будинок.

При цьому суд враховує також тривалість володіння вказаним житловим будинком як ОСОБА_5, так і його батьками ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Реєстрація права власності на вказаний житловий будинок на момент виникнення права власності не вимагалась.

Наявні у матеріалах справи копії документів про надання вказаного будинку ОСОБА_2 для постійного проживання, про сплату ОСОБА_2 вартості будинку та копії технічного паспорта на ім"я ОСОБА_2 (а.с.92-98) висновків суду не спростовують, оскільки не свідчать про наявність у ОСОБА_2 права власності на спірний будинок як на час відкриття спадщини, так і на даний час.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кімівської сільської ради Березанського району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті її брата ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Березанський районний суд в десятиденний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: