ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"23" червня 2014 р.Справа № 922/872/13-г
Суддя господарського суду Харківської області Усатий В.О.
розглянувши : Основ"янська МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС, м. Харків
до МП "Райдуга" м. Харків
визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Постановою суду від 06.08.2013 р. МП "Райдуга" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого Панаріна М.М., якого зобов*язано відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаним Законом, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.
Ухвалою суду від 26.05.2014 р. призначено до слухання звіт ліквідатора на "08" липня 2014 р. о 10:40 .
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено допущення описки в частині зазначення дати слухання справи, а саме: замість "24.07.2014 р. о 10:40", вказано "08.07.2014 р. о 10:40 .
Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущені описки.
Керуючись ст.ст.86 ГПК України,
УХВАЛИВ:
Виправити допущену в ухвалі суду від 26.05.2014 р. описку та зазначити дату та час слухання справи - "24.07.2014 р. о 10:40"
Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.
Суддя Усатий В.О.
The court decision No. 41004093, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 23.06.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 922/872/13-г. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: