Номер провадження: 22-ц/785/8336/14
Головуючий у першій інстанції Сітарчук О. І.
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22.10.2014 року м. Одеса
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Ступаков О.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Котовської міської ради Одеської області про визнання права власності за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Котовського районного суду Одеської області від 12.10.12 року та за заявою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення -
встановив:
Рішенням Котовського районного суду Одеської області від 12.10.12 року позов ОСОБА_3 до Котовської міської ради Одеської області про визнання права власності - задоволений.
Не погодившись з ухвалою суду представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, що містить клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Розглянувши заяву апелянта, вважаю, що законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції повинно бути перевірено судом апеляційної інстанції, так як позбавлення учасника процесу права на оскарження - є порушенням ст. 55 Конституції України та ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України.
За положенням статей 55, 124 Конституції України та ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Однією з основних засад судочинства відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановленим законом, і таким чином закріплені гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Тому вважаю необхідним допустити апелянта до суду апеляційної інстанції з метою перевірки законності рішення суду.
Твердження апелянта про те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений з поважних причин, обґрунтоване, а тому підлягає поновленню.
З огляду на те, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
ухвалив:
Заяву про поновлення строку ОСОБА_4 - ОСОБА_5 задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Котовського районного суду Одеської області від 12.10.12 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Котовського районного суду Одеської області від 12.10.12 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області О.А. Ступаков
The court decision No. 41003638, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 22.10.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 1516/4406/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: