Court ruling № 41002639, 22.10.2014, Mohyliv-Podilskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast

Approval Date
22.10.2014
Case No.
138/2975/14-ц
Document №
41002639
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 138/2975/14-ц

Провадження №:2/138/872/14

У Х В А Л А

Іменем України

22 жовтня 2014 року м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, Вітковський С.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в міськрайсуд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява ухвалою міськрайсуду від 06.10.2014 р. залишена без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків допущених при зверненні до суду з таких підстав.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 р. № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя » до позовної заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Однак, всупереч цим вимогам до позовної заяви додано копію свідоцтва про шлюб, а не оригінал.

На виконання зазначеної ухвали до міськрайсуду надав суду нотаріально завірену копію свідоцтва про шлюб.

Із посвідчувального напису нотаріуса вбачається, що копія посвідчена 15.10.2014 р., тобто, на думку суду позивач мав реальну можливість надати оригінал свідоцтва про шлюб.

В зв'язку з тим, що недоліки викладені в ухвалі суду від 06.10.2014 р. у визначений строк виправлені не були,оскільки в даній категорії справ передбачено подачу до суду саме оригіналу свідоцтва, а не його копії, бо цей документ не є доказом в розумінні ст.57 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути ОСОБА_2 позовну заяву до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Також необхідно повернути сплачений судовий збір, оскільки у відповідності до п.2 ч. І ст.7 ЗУ "Про судовий збір " сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,ст.7 ЗУ «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_2 позовну заяву до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Повернути ОСОБА_2 сплачену суму судового збору 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. за подання позову до суду за реквізитами: отримувач УДКСУ У Могилів-Подільському районі та м. Мог.-Под; банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, номер рахунку 31218206700009, код отримувача 38031302, МФО 802015, згідно квитанції №5557 від 30.09.2014 року, шляхом безспірного списання коштів управлінням Державної казначейської служби України у Могилів-Подільському районі та м. Могилів-Подільському Вінницької області із державного бюджету України.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційний суд Вінницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

Часті запитання

Який тип судового документу № 41002639 ?

Документ № 41002639 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 41002639 ?

Дата ухвалення - 22.10.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 41002639 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 41002639 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 41002639, Mohyliv-Podilskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast

The court decision No. 41002639, Mohyliv-Podilskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 22.10.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 41002639 refers to case No. 138/2975/14-ц

This decision relates to case No. 138/2975/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 41000189
Next document : 41002646