УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
____________
______________
* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620
УХВАЛА
ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
"22" жовтня 2014 р. № 906/1398/14
Суддя господарського суду Житомирської області Сікорська Н.А.,
розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м. Житомир)
до Коростишівського міського комунального підприємства "Водоканал" (м. Коростишів)
про стягнення 512982,23 грн.,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.
2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "03" листопада 2014 р. о 14:30.
Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 414.
3. Зобов'язати позивача:
- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;
- надати докази в підтвердження кількості спожитої відповідачем електроенергії за період з травня 2013 р. по вересень 2014 р.;
- надати обгрунтований розрахунок пені із врахуванням початку та закінчення строків виникнення боргу, суми боргу на початок та на кінець періоду нарахування. При цьому врахувати приписи ч. 6 ст. 232 ГК України;
- надати обгрунтований розрахунок 3% річних із врахуванням початку та закінчення строків виникнення боргу, суми боргу на початок та на кінець періоду нарахування;
- надати докази отримання відповідачем рахунків на оплату вартості спожитої електричної енергії;
- надати письмові пояснення щодо періоду, за який виникла заборгованість за спожиту електричну енергію;
- надати докази (банківські виписки, платіжні доручення) в підтвердження проведення відповідачем розрахунків за період з травня 2013 р. по вересень 2014 р. (належним чином завірені копії - до матеріалів справи);
- надати довідку за підписом головного бухгалтера про заборгованість відповідача за спірний період на день судового засідання;
- надати акт звірки розрахунків на день вирішення спору. Для проведення звірки повноважному представнику позивача прибути до відповідача.
4. Зобов'язати відповідача:
- надати письмовий відзив на позовну заяву; при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;
- Статут, виписку з ЄДР (належним чином завірені копії - в справу);
- надати докази проведених розрахунків на день розгляду справи;
- забезпечити проведення звірки розрахунків;
- надати докази врегулювання спору.
5. Викликати в засідання суду представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.
В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.
6. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України .
7. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.
Суддя Сікорська Н.А. 1- до справи
2-3 сторонам (рек. з пов.)
The court decision No. 41002209, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 22.10.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 906/1398/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: