Court ruling № 41001788, 20.10.2014, Commercial Court of Odesa Oblast

Approval Date
20.10.2014
Case No.
916/4038/14
Document №
41001788
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"20" жовтня 2014 р.Справа № 916/4038/14Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.

при секретарі судового засідання Бєлих К.В.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: Кукушко О.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного підприємства „ВСЕСВІТ ФУДЗ" до Товариства з обмеженою відповідальністю „КОПІЙКА-ТРЕЙД" про стягнення 40043,40 грн.,

встановив:

02.10.2014 р. Приватне підприємство „ВСЕСВІТ ФУДЗ" (далі - ПП „ВСЕСВІТ ФУДЗ") звернулось в господарський суд Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „КОПІЙКА-ТРЕЙД" (далі - ТОВ „КОПІЙКА-ТРЕЙД") про стягнення 40043,40 грн. заборгованості, з яких 38764,70 грн. - основний борг, 137,00 грн. - 3% річних, 1141,70 грн. - пеня, вказуючи на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором від 12.06.2013 р. № 40-Т.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.10.2014 р. прийнято позовну заяву ПП „ВСЕСВІТ ФУДЗ", порушено провадження у справі № 916/4038/14 та призначено справу до розгляду в засіданні суду на 20.10.2014 р.

20.10.2014 р. ПП „ВСЕСВІТ ФУДЗ" звернулось з письмовою заявою (зареєстрована за вх. № 2-4605/14) про припинення провадження у справі, посилаючись на те, що після подачі позовної заяви ТОВ „КОПІЙКА-ТРЕЙД" оплатило заборгованість в сумі 38764,70 грн. основного боргу. При цьому позивач відмовляється від позову про стягнення з відповідача 137,00 грн. 3% річних та 1141,70 грн. пені.

Також 20.10.2014 р. ПП „ВСЕСВІТ ФУДЗ" подано заяву (зареєстрована за вх. № 2-4604/14) про повернення судового збору в сумі 1827,00 грн. за подачу позовної заяви на підставі п.5 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір", а саме з огляду на припинення провадження у справі.

В судовому засіданні 20.10.2014 р. представник ТОВ „КОПІЙКА-ТРЕЙД" надав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог у зв'язку з відсутністю заборгованості.

Пунктом 1-1 ч.1 ст.80 ГПК України встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.80 ГПК України, якщо позивач відмовився від позову і його відмову прийнято господарським судом, господарський суд припиняє провадження у справі.

Як вбачається зі змісту наданого відповідачем платіжного доручення від 03.10.2014 р. № 81 та акту звірки взаємних розрахунків, ТОВ „КОПІЙКА-ТРЕЙД" погасило основний борг в сумі 38764,70 грн., який є предметом спору у даній справі, а, відтак, провадження у справі № 916/4038/14 в частині його стягнення підлягає припиненню згідно п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України. В частині стягнення 137,00 грн. 3% річних та 1141,70 грн. пені суд припиняє провадження у справі за правилами п.4 ч.1 ст.80 ГПК України, оскільки позивач відмовився від вимог та відмову прийнято господарським судом.

Господарський суд відмовляє у задоволенні заяви позивача про повернення судового збору, т.я. згідно п.5.1 постанови Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" „ст.7 Закону України „Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (ст.80 ГПК України). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у п.5 ч.1 цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно ст.205 ЦПК України і ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарськими судами у здійсненні судочинства не застосовуються. Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених ст.80 ГПК України, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору".

Судові витрати покладаються на позивача в частині оплати судовим збором вимог, від яких він відмовився, та на відповідача - в частині оплати судовим збором решти ціни позову, адже погашення основного боргу відбулось після подачі позовної заяви до суду.

Керуючись п.п.1-1,4 ч.1 ст.80, ст.86 ГПК, ухвалив:

Задовольнити заяву Приватного підприємства „ВСЕСВІТ ФУДЗ" (зареєстрована за вх. № 2-4605/14 від 20.10.2014 р.) про припинення провадження у справі.

Провадження у справі № 916/4038/14 припинити.

В задоволенні заяви Приватного підприємства „ВСЕСВІТ ФУДЗ" (зареєстрована за вх. № 2-4604/14 від 20.10.2014 р.) про повернення судового збору відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „КОПІЙКА-ТРЕЙД" (65114, м. Одеса, пр-т Маршала Жукова,65-А, код 38722196) на користь Приватного підприємства „ВСЕСВІТ ФУДЗ" (03057, м. Київ, вул. В. Гетьмана,1, код 38186580) судовий збір у розмірі 1768/одна тисяча сімсот шістдесят вісім/ грн. 66 коп.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку у 5-денний термін з дня її винесення в частині припинення провадження у справі.

Наказ видати після набрання ухвалою законної сили.

Суддя Л.В. Лічман

Часті запитання

Який тип судового документу № 41001788 ?

Документ № 41001788 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 41001788 ?

Дата ухвалення - 20.10.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 41001788 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 41001788 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 41001788, Commercial Court of Odesa Oblast

The court decision No. 41001788, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 20.10.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 41001788 refers to case No. 916/4038/14

This decision relates to case No. 916/4038/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 41001779
Next document : 41004073