Court ruling № 41001165, 17.10.2014, Rivne District Administrative Court

У Х В А Л А

Справа № 817/1737/14

17 жовтня 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Щербаков В. В., ознайомившись із заявою Приватного підприємства "Модена" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за позовною заявою

Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області

до

Приватне підприємство "Модена"

щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках,

В С Т А Н О В И В:

14.10.2014 року Приватне підприємство "Модена" звернулося до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рівненського окружного адміністративного суду по справі №817/1737/14 від 30.07.2014 року, якою просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою відмовити ДПІ у м.Рівному в задоволенні адміністративного позову про стягнення з підприємства податкового боргу в розмірі 284832,43 грн.

Дана заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам статті 248 КАС України.

Вимогами частини 4 ст. 248 КАС України встановлено, що до заяви додаються копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, та документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 4 п.3 ч.2 ст. 4 цього Закону за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами встановлено ставку судового збору у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру – 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", встановлено, що розмір судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати - 1827 грн. та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати - 4872 грн.

Зі змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №817/1737/14 вбачається, що позов ДПІ у м.Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській області до ПП "Модена" носить майновий характер, оскільки його предметом є стягнення коштів з платника податків в розмірі 284832,43 грн.

Відтак, розмір судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами становить 2436,00 грн.

Однак, позивачем до матеріалів заяви подано документ про сплату судового збору на суму 284,83 грн., а отже не у повному обсязі.

Таким чином, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам частин третьої та четвертої статті 248 КАС України.

Частиною третьою статті 250 КАС України встановлено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Тобто заява, яку подано без додержання встановлених процесуальним законом вимог, підлягає залишенню без руху із зазначенням недоліків заяви, способу їх усунення і встановленням строку, достатнього для усунення недоліків.

За наведених обставин, позивачу слід усунути зазначені недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами шляхом подання до суду документа про сплату судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в розмірі 2151,17 грн.

Детальна інформація по сплаті судового збору розміщена на офіційному сайті www.court.gov.ua/sud1770, а також на інформаційному стенді в Рівненському окружному адміністративному суді (33028, м. Рівне, вул.16 Липня, 87).

Для усунення недоліків судом встановлюється строк до 03 листопада 2014 року

Керуючись частиною 1 статті 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного підприємства "Модена" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №817/1737/14 за позовною заявою Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Приватне підприємство "Модена" про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, - залишити без руху.

Встановити Приватному підприємству "Модена" < Список > строк для усунення недоліків позовної заяви - до 03 листопада 2014 року

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з позовом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Щербаков В. В.