Court ruling № 41001037, 22.10.2014, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа № 755/25556/14-ц

У Х В А Л А

"22" жовтня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ЛАСТОВКИ Н.Д.

При секретарі Фузік Г.В.

З участю представника заявника Золоткової Г.О.

Представника відповідача № 1 ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації українських банків від 28 липня 2014 року по справі № 1219/14,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться справа за заявою Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації українських банків від 28 липня 2014 року по справі № 1219/14.

В судовому засіданні представник відповідача № 1 ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження в даній справі до набрання чинності ухвали Дніпровського районного суду м. Києва у справі за заявою ОСОБА_3 про скасування рішення третейського суду, прийнятого Постійно діючим Третейським судом при асоціації українських банків по справі № 1219/14, суддя Мамченко Ю.В., від 28 липня 2014 року у справі Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Представник заявника ПАТ «ФІДОБАНК» ОСОБА_1 проти даного клопотання заперечила.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що справа за заявою Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації українських банків від 28 липня 2014 року по справі № 1219/14 підлягає зупиненню, виходячи з того, що відповідно до ч. 4 ст. 389-9 ЦПК України, якщо до суду надійшла заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, а в його провадженні чи в провадженні іншого суду є заява про оскарження і скасування цього рішення третейського суду, суд на підставі пункту 4 частини першої статті 201цього Кодексу зупиняє провадження по заяві про видачу виконавчого листа до набрання законної сили ухвалою суду, якою відмовлено в задоволенні заяви про скасування оскарженого рішення третейського суду.

Судом встановлено, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2014 року відкрито провадженні у справі за заявою ОСОБА_3 про скасування рішення третейського суду, прийнятого Постійно діючим Третейським судом при асоціації українських банків по справі № 1219/14, суддя Мамченко Ю.В., від 28 липня 2014 року у справі Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов"язаний зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 201, 203, 208, 210, 389-9 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації українських банків від 28 липня 2014 року по справі № 1219/14 до набрання чинності ухвали Дніпровського районного суду м. Києва у справі за заявою ОСОБА_3 про скасування рішення третейського суду, прийнятого Постійно діючим Третейським судом при асоціації українських банків по справі № 1219/14, суддя Мамченко Ю.В., від 28 липня 2014 року у справі Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. Д. Ластовка