Court ruling № 40997696, 22.10.2014, Bohuslav District Court of Kyiv Oblast

Справа № 358/466/14-ц Провадження № 2-п/358/2/14 УХВАЛА

про скасування заочного рішення і призначення справи

до розгляду в загальному порядку

22 жовтня 2014 року

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.

заявника (відповідача) ОСОБА_1

представника позивача Бабенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Богуславського районного суду Київської області від 23 червня 2014 року задоволено позов ПАТ «Київобленерго» та постановлено стягнути із ОСОБА_1 14478 гривень 66 коп. за шкоду заподіяну без обліковим використанням електричної енергії та судові витрати по сплаті судового збору 243 гривні 60 коп.

28 серпня 2014 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до Богуславського районного суду Київської області із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що на судові засідання в даній справі його належним чином не викликали і повісток про виклик до суду він не отримував, а також йому не були направлені копія позовної заяви і додатки до неї та копія заочного рішення. Про постановлене рішення він дізнався коли за викликом прибув до відділу ДВС Богуславського районного управління юстиції. Копію судового рішення він отримав лише 27 серпня 2014 року в канцелярії Богуславського районного суду після того як подав відповідну заяву.

У зв'язку з даними обставинами він не зміг надати суду докази, що підтверджують факт використання ним електричної енергії, після відключення, від лічильника сусіднього гаражу через обліковий пристрій (лічильник), що може підтвердити орендар того гаражу ОСОБА_3 якому він сплачував за електроенергію відповідні кошти. Все це на його думку могло вплинути на судове рішення.

В судовому засіданні 22.10.2014 року відповідач ОСОБА_1 свою заяву про перегляд заочного рішення підтримав, посилаючись на вищевказані факти та докази.

Представник позивача Бабенко А.О. в судовому засіданні вимоги відповідача ОСОБА_1 не визнала і пояснила суду, що відповідач належним чином викликався судом на судовий розгляд справи, оскільки повістки про виклик до суду направлялись за місцем його реєстрації. А також суд дослідив всі надані докази по справі та постановив правильне рішення.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та додані відповідачем докази, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідач не пропустив строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, оскільки подав заяву протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

У відповідності до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи судом були виконані вимоги ст. 74 ЦПК України щодо виклику відповідача в судове засідання на розгляд справи на 23 червня 2014 року, але відсутні відомості про його виклик на перше судове засідання на 26 травня 2014 року.

Також відповідач навів в заяві про перегляд заочного рішення докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме він посилається на свідка ОСОБА_3, який може пояснити про факт використання відповідачем електричної енергії.

З врахуванням вищевикладеного та керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Богуславського районного суду Київської області від 23 червня 2014 року в цивільній справі за позовом ПАТ «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 03 листопада 2014 року з 09.30 годин.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони, викликати свідка ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов