Court ruling № 40997432, 22.10.2014, Kaharlyk District Court of Kyiv Oblast

Справа № 368/1497/14-ц

Провадження № 2\368\452\14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2014 року Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий: суддя Закаблук О.В.

При секретарі: Лєвшин Н.О.

З участю учасників цивільного процесу:

Представника позивача: ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання недійсним правочину, суд, -

В С Т А Н О В И В :

28.07.2014 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання недійсним правочину, в якій позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати недійсним Договір про поділ майна подружжя серії ВКМ № 957622, що укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідчений приватним нотаріусом Кагарлицького нотаріального округу ОСОБА_4 від 06 серпня 2008 року та який зареєстрований в реєстрі за № 3536.

01.08.2014 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 122, 127 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до розгляду.

В судовому засіданні, яке відбулося 22.10.2014 року представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Державну реєстраційну службу Кагарлицького РУЮ в Київській області.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилася, хоча була повідомлена судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

Суд, вислухавши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення третьої особи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення клопотання, обгрунтовуючи своє рішення наступним.

Обґрунтування рішення суду.

22.10.2014 року представником позивача ОСОБА_1 подано письмову заяву про збільшення позовних вимог, а саме просить доповнити прохальну частину позовної заяви наступною позовною вимогою:

- скасувати державну реєстрацію права власності на 1\2 частину житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3.

Отже, в зв»язку з тим, що представник позивача заявив вимогу про скасування державної реєстрації права власності на 1\2 частину житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3, постає необхідність у залученні до участі в справі третю особу без виявлення самостійних вимог щодо предмета спору, а саме: Державну реєстраційну службу Кагарлицького РУЮ в Київській області.

Участь вищевказаної юридичної особи в якості третьої особи в даній справі, на думку суду обумовлена тим, що рішення суду може вплинути на її права та обов»язки, зокрема, щодо вчинення реєстраційних дій, які пов»язані із скасуванням державної реєстрації права власності на нерухоме майно та стосовно внесення реєстраційних змін до правовстановлюючих документів на спірне житло.

Норми процесуального права, якими керувався суд при прийнятті рішення щодо залучення третьої особи.

Згідно ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мо жуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рі шення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мо жуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Відповідно, в даному випадку суд залучає до участі в справі Державну реєстраційну службу Кагарлицького РУЮ в Київській області за клопотанням представника позивача, - ОСОБА_1

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предме та спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Отже, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов'язки, встановлені ст. 27 ЦПК, тобто загальні права осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 36 ЦПК України сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зо бов'язана повідомити суд про цю третю особу.

У заяві про залучення третьої особи повинні бути зазначені ім'я (найменуван ня) третьої особи, місце її проживання (перебування) або місцезнаходження та під стави, з яких вона має бути залучена до участі у справі.

Суд повідомляє третю особу про справу, направляє їй копію заяви про залучен ня третьої особи і роз'яснює її право заявити про свою участь у справі. Копія заяви надсилається особам, які беруть участь у справі. Якщо від третьої особи не надійш ло повідомлення про згоду на участь у справі, справа розглядається без неї.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, може сама звернутися з заявою про свою участь у справі.

Якщо особи, які беруть участь у справі, заперечують проти залучення чи допу ску третьої особи до участі в справі, це питання вирішується судом залежно від об ставин справи.

З питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд поста новляє ухвалу.

Заява подається в копіях відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Судового збору за подання такої заяви не передбачено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 35, 36, 208 - 210, ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в цивільній справі № 368\1497\14 - ц, провадження № 2\368\452\14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання недійсним правочину, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державну реєстраційну службу Кагарлицького РУЮ в Київській області, Київська область, м. Кагарлик, вул. Кооперативна, 19.

Ухвала на підставі ч. 1 ст. 293 ЦПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя: О. В. Закаблук