Court ruling № 40997080, 21.10.2014, Desnianskyi District Court of Chernihiv City

Справа № 750/3842/14

Провадження № 2-с/750/63/14

У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

Головуючого-судді Литвиненко І. В.

при секретарі - Кравченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованості з постачання теплової енергії, -

В С Т А Н О В И В :

09.09.2014 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу, не погоджуючись із ним через те, що він не являється власником квартири за адресою: АДРЕСА_1, та не зареєстрований за цією адресою.

Заявник до початку розгляду справи через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав.

Представник стягувача до початку розгляду справи через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі.

Боржники в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність заявника та боржників.

24.04.2014 року за заявою публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» судом було видано судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго», 14000, м. Чернігів, вул. Комсомольська, 55-Б, р/р №26004300000976 банк Демарк м.Чернігів, МФО 353575, код 03357671 заборгованість за теплову енергію в розмірі 1 985 грн. 95 коп., яка утворилась за період з 01.01.2013 року по 31.11.2013 року.

У встановлений строк боржник подав заяву про скасування зазначеного наказу.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні.

Оскільки заявник ставить під сумнів існування заборгованості з теплопостачання, суд приходить до висновку, що з вищенаведеного вбачається спір, який належить розглядати в порядку позовного провадження, тому виданий судом наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст., ст. 95 - 106 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ № 750/3842/14 від 24.04.2014 року, виданий Деснянським районним судом м. Чернігова за заявою публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго», 14000, м. Чернігів, вул. Комсомольська, 55-Б, р/р №26004300000976 банк Демарк м.Чернігів, МФО 353575, код 03357671 заборгованість за теплову енергію в розмірі 1 985 грн. 95 коп., яка утворилась за період з 01.01.2013 року по 31.11.2013 року.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала не оскаржується.

Суддя