№ 40996539, 16.10.2014, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

Справа № 335/11841/14-п 3/335/1558/2014 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії КР № 236337, що надійшла з Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області , відносно:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Плесецьк Архангельської області, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером Повного товариства „Климчук і Компанія „Ломбард Капітал", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22.09.2014 року при проведенні планової виїзної перевірки Повного товариства „Климчук і Компанія „Ломбард Капітал" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2012 року по 31.12.2013 року встановлені порушення п.138.2. пп.138.10.2 п.138.10 ст. 138, пп..139.1.9 п.139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (із змінами та доповненнями), а саме ПТ „Климчук і Компанія „Ломбард Капітал", занижено податок на прибуток за перевіряємий період всього у розмірі 182 339 грн., у тому числі по періодам: 2 квартал 2012 року у сумі 755 грн., півріччя 2012 року у сумі 755 грн., 3 квартал 2012 року у сумі 149 327 грн., 3 квартали 150 082 грн., 4 квартал 2012 року у сумі 1 грн., 2012 рік у сумі 150 083 грн., 2013 рік у сумі 32 256 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення визнала, розкаялась у скоєному, надала пояснення.

Частина 1 ст. 163-1 КпАП України передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що її вина повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 236337 від 06.10.2014 року, довідкою про доходи ПТ „Климчук і Компанія „Ломбард Капітал" № 09/01 від 19.09.2014 року, наказом № 497К від 01.09.2010 року, актом про результати планової виїзної перевірки ПТ „Климчук і Компанія „Ломбард Капітал" від 22.09.2014 року № 107/08-29-22-0208/32934592.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, сімейний та майновий стан, обставин, що пом'якшують та відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, та приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір", вважаю за необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 8, 27, 34, 35, 163-1, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України і накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в дохід держави в розмірі 5 (п'яти) неоподаткованих мінімумів громадян, тобто у сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя

Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя: В.О. Макаров