Court ruling № 40996293, 14.08.2014, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

Справа № 335/9338/14-ц 2/335/2046/2014 У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ІМІР» від імені якого діє ліквідатор арбітражний керуючий Шестопалов Олег Володимирович, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Біржевий альянс» про зобов'язання вжиття заходів щодо оформлення результатів електронних торгів,-

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства «ІМІР» від імені якого діє ліквідатор арбітражний керуючий Шестопалов Олег Володимирович, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Біржевий альянс» про зобов'язання вжиття заходів щодо оформлення результатів електронних торгів.

Одночасно з поданням позову ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою мотивуючи тим, що є загроза з боку відповідача відчуження майна, що зробить неможливим виконання рішення суду. Тому просить забезпечити позов шляхом заборони ліквідатору ПП «ІМІР» Шестопалова О.В. укладати договір купівлі-продажу майна боржника ПП «ІМІР» з учасником торгів, яким запропонована найбільш висока ціна порівняно з ціною майна, запропонованою іншими учасниками торгів, за винятком переможця торгів.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

В ч. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, що відповідно до частини першої статті 153 ЦПК заява про забезпечення позову розглядається судом у день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. У зв'язку з цим вжиття заходів забезпечення позову можливе не лише при проведенні попереднього судового засідання, здійсненні процесуальних дій з підготовки справи до судового розгляду чи під час судового розгляду, а й одночасно з відкриттям провадження у справі чи після постановлення такої ухвали. Винятком є заява про забезпечення позову з метою запобігання порушення права інтелектуальної власності, яка може бути подана та підлягає розгляду до подання позовної заяви (частина четверта статті 151 ЦПК). Заява про забезпечення позову за змістом повинна відповідати вимогам частини другої статті 151 ЦПК.

12.08.2014 року до суду надано позов ОСОБА_1 та 14.08.02.2014 року позовна заява ОСОБА_1ДВ залишена без руху.

Станом на час подання заяви про забезпечення позову провадження у справі не відкрито.

Враховуючи вищевикладене суд повертає заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та роз'яснює, що забезпечення позову допускається на будь - якій стадії розгляду справи, а повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суд Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в порядку, передбаченому ст.ст. 292-296 ЦПК України протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.В. Апаллонова