ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
17 вересня 2014 року № 826/9773/14
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мазур А.С., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м.Києвідо Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1про стягнення коштів,В С Т А Н О В И В :
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про стягнення коштів у розмірі 1 553 425 грн. з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків.
Враховуючи, що позивачем заявлено вимоги, передбачені пунктом 4 частини першої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, які не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, ухвалою судді відкрито скорочене провадження у справі та встановлено відповідачу строк для подання заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову.
Відповідач у визначений судом строк заперечення на позовну заяву не надав, заяву про визнання позову також суду не надіслав. Відповідачу була надіслана ухвала про відкриття скороченого провадження за адресою, зазначеною у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Оцінивши повідомлені позивачем обставини, розглянувши наявні у справі документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Підстави виникнення податкової заборгованості, наявність боргу у визначеному позивачем розмірі, а також дотримання податковим органом встановленої законодавством процедури, що передує стягненню податкового боргу в судовому порядку підтверджуються: копією повідомлення про грошові зобов'язання та податковий борг від 04.07.2013 року №0002500740; копією корінця податкової вимоги форми «Ф» від 26.03.2014 року №1055-25; копією акта №421/445/17-20/2130304221 від 14.06.2013 року; витягом з облікової картки платника податків; копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи- підприємця серії В02 №361267.
Виходячи з положень п.п.20.1.19 п. 20.1 ст. 20, .п.20.1.34 п.20.1 ст.20, п.46.1 ст.46, п.54.1 ст.54, п.18 ст. 56, п.57.1 ст.57, ст.58, ст.59, п.п.95.1 - 95.3 ст.95 Податкового кодексу України та керуючись ст.ст.69-71, 94, 158-163, 167, 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві задовольнити.
Стягнути заборгованість перед бюджетом з розрахункових рахунків та за рахунок готівки з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (03134, АДРЕСА_1) у розмірі 1 553 425,00 грн. (один мільйон п'ятсот п'ятдесять три тисячі чотириста двадцять п'ять гривень) на р/р 31416541700009 в ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, КЕКД 21080900, одержувач - УДКС у Святошинському районі м. Києва, ідентифікаційний код 37962074.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ч.8 ст.183-2, ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя А.С. Мазур
The court decision No. 40996050, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 17.09.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 826/9773/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: