УКРАЇНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення заяви
про порушення провадження у справі про банкрутство
21.10.14р. Справа № 904/8130/14
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.
без участі представників сторін
розглянувши справу
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОЦЕНТР" ПРОГРАМА"ЛТД", м. Дніпропетровськ
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОЦЕНТР"ПРОГРАМА"ЛТД",49000, м. Дніпропетровськ, Амур - Нижньодніпровський район, пр. імені Газети "Правда", буд. 35, оф. № 707/2 , код ЄДРПОУ 20200830
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОЦЕНТР" ПРОГРАМА"ЛТД", м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про його банкрутство, в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Розглянувши заяву та додані до неї документи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність повернення заяви і доданих до неї документів, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.36 Господарського процесуального кодексу України, письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Додані до заяви документи неналежним чином засвідчені, тому не можуть вважатись доказами в порядку ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.
Також, заявником до заяви додані копії таких документів як Рішення № 11/03-1 загальних зборів ТОВ "ТЕХНОЦЕНТР" ПРОГРАМА"ЛТД", м. Дніпропетровськ від 11.03.14р., протокол № 25/07-01 від 25.07.14р. загальних зборів засновників (учасників) ТОВ "ТЕХНОЦЕНТР" ПРОГРАМА"ЛТД", м. Дніпропетровськ, Протокол № 09/10-01 від 09.10.14р. загальних зборів учасників боржника, проміжний ліквідаційний баланс боржника від 09.10.14р., тоді як потрібно оригінали, що суперечить вимогам ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.
Як вбачається з поданої заяви про визнання банкрутом, ліквідатор боржника Штельманчук М.С. додатки до заяви прошив та скріпив печаткою на 154 аркушах, які підписав: "прошито, пронумеровано та скріплено печаткою 154 аркуша", тоді як вказані вище додатки не пронумеровані.
Повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.
Керуючись ст. 36, ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів", ч. 1 ст. 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд
УХВАЛИВ:
Повернути заяву і додані до неї документи на 162 - х аркушах, в тому числі оригінал квитанції № ПН607613С1 від 16.10.14р. про сплату судового збору на суму 6090, 00 грн. без розгляду.
Суддя Л.М. Калиниченко
The court decision No. 40993757, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 21.10.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 904/8130/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: