Справа № 751/10521/14
Провадження №3/751/2184/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 жовтня 2014 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого судді Мурашко М.І.
при секретарі Гордієнко М.М.
з участю прокурора Усенок Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1., не працюючого, мешкаючого за адресою:АДРЕСА_1, -
Встановив:
22.09.2014 року о 10 год 25 хв в зону митного контролю м/п „Сеньківка" Чернігівської митниці Міндоходів, у напрямку Росія-Україна-Молдова, по смузі руху «червоний коридор» заїхав автобус «Mercedes 416CDI», державний номерний знак НОМЕР_1, за кермом якого знаходився власник- громадянин Молдови ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
Громадянину ОСОБА_1 було запропоновано заповнити пасажирську декларацію. Він вказав, що нічого з собою не переміщує, але під час митного огляду транспортного засобу в кишені лівих дверей водія вказаного транспортного засобу, було виявлено гумовий кийок, заборонений до переміщення через митний кордон України.
Згідно пояснень громадянина ОСОБА_1, гумовий кийок він придбав у незнайомого громадянина у м. Москва, РФ для самозахисту за 250 руб. РФ, що згідно курсу валют Нацбанку України на 22.09.2014 (1 руб. РФ-0.34966 грн.) складає 87 грн 42 коп та при перетині Державного кордорну України забув його задекларувати.
Вбачаючи в діях ОСОБА_1, ознаки правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України , Чернігівська митниця звертається з поданням про притягнення його до адміністративної відповідальності.
В судовому засіданні представник Чернігівської митниці та прокурор подання Чернігівської митниці підтримали і просять притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України та застосувати стягнення в межах санкції даної статті.
Заслухавши в судовому засіданні представника митниці, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України , тому відносно нього необхідно застосувати стягнення в межах санкції даної статті - у вигляді штрафу та конфіскації предмета порушення митних правил.
Керуючись ст.ст. 472 , 527 ч.2 , 519, 520 МК України , ст. ст. 40-1, 283 КпАП України, п.5 ЗУ «Про судовий збір» , суд,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.472 МК України і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 87 грн. 42 коп. та конфіскації на користь держави гумового кийка вартістю 87 грн. 42 коп грн., який вилучений та зберігається в Чернігівській митниці, згідно протоколу про порушення митних правил № 0395/10205/14 від 22 вересня 2014 року .
Грошові кошти в сумі 87 грн. 42 коп грн , які сплачені ОСОБА_1 на користь Чернігівської митниці , згідно заяви про переказ готівки № 35 від 22 вересня 2014 року - обернути на користь держави в рахунок сплати штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернігівської митниці витрати за зберігання майна в сумі 0, 36 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УК у м.Чернігові / Новозаводський район/ , код ЄДРПОУ - 38054398 , МФО - 853592, ГУДКСУ у Чернігівській області, р/р 31210206700004 , код бюджетної класифікації - 22030001 , призначення платежу - 02894496.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова протягом десяти днів.
Суддя: М.І. Мурашко
The court decision No. 40993389, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City was adopted on 14.10.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 751/10521/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: