Court ruling № 40992290, 14.10.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року м. Київ В/800/4455/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя СуддіМуравйов О. В. Борисенко І.В. Вербицька О. В. Кошіль В. В. Маринчак Н.Є. розглянувши заяву про перегляд Верховним Судом УкраїниДержавної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області ухвали відВищого адміністративного суду України 19.06.2014 рокуу справі№ 1570/5362/2012 (К/800/16077/14, К/800/20112/14)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Автодор» до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Одеської області Державної податкової службипровизнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення,

В с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області подала заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19.06.2014 року у справі № 1570/5362/2012 (К/800/16077/14, К/800/20112/14), якою касаційні скарги Державної податкової інспекції у місті Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодор" відхилено. Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2014 року залишено без змін.

Заява подана з посиланням на ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції норм матеріального права, а саме: п. 44.3 ст. 44, пп. 198.1 п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Подана заява не відповідає зазначеним вимогам з наступних підстав.

Подібність правовідносин, про яке зазначається в пункті 1 частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

У справі № 1570/5362/2012 (К/800/16077/14, К/800/20112/14), про перегляд якої подана заява, суд касаційної інстанції погодився з висновком суду апеляційної інстанцій про часткове задоволення позову, оскільки було встановлено правомірність формування податкового кредиту у зв'язку із реальністю господарських операцій позивача з купівлі-продажу товарів, які наданими позивачем доказами.

В обґрунтування заяви про перегляд судового рішення заявник посилається на постанову Вищого адміністративного суду України від 15.10.2012 року у справі № 2а-11320/11/1270(К/9991/49521/12), стверджуючи при цьому, що в даних справах мали місце подібні обставини.

Зі змісту постанови Вищого адміністративного суду України у справі № 2а-11320/11/1270(К/9991/49521/12) вбачається, що суд касаційної інстанції прийняв нове рішення про відмову в позові, оскільки дійшов висновку про неможливість здійснення господарської діяльності позивачем.

Посилання заявника на лист Вищого адміністративного суду України від 02.06.2011 року колегія суддів відхиляє, оскільки підставою перегляду в порядку ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, можуть бути рішення суду касаційної інстанції.

Отже, застосування норм матеріального права в зазначених судових рішеннях відбувалося за різних фактичних обставин, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій, що виключає перегляд судового рішення касаційної інстанції в порядку, передбаченому Главою 3 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому в допуску справи до перегляду Верховним Судом України слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України -

У Х В А л и в:

Відмовити Державній податковій інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області в допуску до провадження по перегляду Верховним Судом України справи № 1570/5362/2012 (К/800/16077/14, К/800/20112/14).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий суддя О. В. Муравйов

Судді І.В. Борисенко

О. В. Вербицька

В. В. Кошіль

Н.Є. Маринчак