Court ruling № 40991016, 20.06.2014, Poltava Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1609/7988/12

Номер провадження 22-ц/786/1881/14

Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В.

Доповідач Кривчун Т. О.

У Х В А Л А

20 червня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Кривчун Т. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 14 жовтня 2013 року

по справі за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Міщаніна О.В. про оголошення в розшук,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 14 жовтня 2013 року подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Міщаніна О.В. про оголошення в розшук задоволено.Оголошено в розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1.

Не погоджуючись із указаною ухвалою, представник відповідача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 3 квітня 2014 року, оскаржив її в апеляційному порядку, одночасно заявивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Пропуск строку представник відповідача ОСОБА_2 обумовлював тим, що про існування оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 стало відомо 5 травня 2014 року в процесі проведення дій в межах зведеного виконавчого провадження. Тому вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Ухвалою судді апеляційного суду Полтавської області від 27.05.2014 року визнано неповажними наведені в апеляційній скарзі представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Полтави від 14 жовтня 2013 року, апеляційну скаргу залишено без руху, надно строк для наведення інших підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, але не більше тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали, та сплати судового збору протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.Роз"яснено, що в разі не усунення вказаних недоліків, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

19.06.2014 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 направив суду заяву, в якій навів інші підстави пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, зокрема, зазначив, що про існування оскаржуваної ухвали та її оскарження представником ОСОБА_4 ОСОБА_1 не було відомо, оскільки представник помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (при цьому надав копію свідоцтва про смерть ОСОБА_4), а особисто ОСОБА_1 дізнався про оскаржувану ухвалу 05.05.2014 року. У зв"язку з цим, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали як пропущений з поважних причин. Окрім того, надав квитанцію про сплату судового збору у розмірі 122,00 грн.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Визнати поважними наведені у заяві підстави пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 14 жовтня 2013 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 02.07.2014 року.

Суддя Кривчун Т. О.