ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
20 жовтня 2014 року Справа № 924/60/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Божок В.С.- головуючого, Костенко Т.Ф., Сибіги О.М.перевіривши матеріали касаційної скаргиквартирно-експлуатаційного відділу міста Чернівціна постановуРівненського апеляційного господарського суду від 03.09.2014у справігосподарського суду Хмельницької областіза позовомСлобідо-Кульчієвецької сільської радидо квартирно-експлуатаційного відділу міста Чернівцітретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачавідділ Держземагенства у Кам'янець-Подільському районі Хмельницької областітретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаМіністерство оборони Українипрозобов'язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.
Керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
УХВАЛИВ:
1. Прийняти касаційну скаргу квартирно-експлуатаційного відділу міста Чернівці на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 03.09.2014 у справі № 924/60/14 до провадження.
2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 05.11.2014 о 10 год. 30 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, кімната 202.
3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
Головуючий В.С. Божок
Судді Т.Ф. Костенко
О.М. Сибіга
The court decision No. 40990669, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 20.10.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 924/60/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: