Справа № 468/1344/14-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
____________56100 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43
УХВАЛА
(про залишення позову без руху)
16.07.2014 р. Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів,
В С Т А Н О В И В :
14 липня 2014 року суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів.
Позовна заява подана без додержання вимог ЦПК.
Відповідно до вимог ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява повинна містити: найменування суду, в який подається заява, ім'я (найменування) заявника, їх місце проживання або місце знаходження, поштовий індекс, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, ціну позову відносно вимог майнового характеру, перелік прикладених до заяви документів, а так само посилання на норму закону України, на підставі якого він просить суд захистити його права.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. 119, ЦПК України, а саме, позовна заява подана без зазначення дати та підпису позивача. Крім того, до матеріалів справи долучено документи: видаткову накладну від 10.05.2013р., рахунок від 01.09.2013р., які через розмір шрифту та нечітке зображення є недоступними та непридатними для звичайного читання та опрацювання.
А тому суд вважає за необхідне залишити дану заяву без руху.
За таких обставин відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів - підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів.
Надати позивачу три дні для виправлення вказаних в описовій частині ухвали недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху.
Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною і повернута. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала оскарження не підлягає.
СУДДЯ:
The court decision No. 40989997, Bashtanka District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 16.07.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 468/1344/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: