Court ruling № 40989321, 17.10.2014, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа 206/6560/14-ц

Провадження 2-с/206/58/14

У Х В А Л А

"17" жовтня 2014 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Сухоруков А.О.,

при секретарі Сядро Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22 липня 2014 року за заявою Комунального підприємства «Житлове господарство Самарського району» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення грошових коштів за комплекс робіт з утримання будинку та прибудинкової території із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2014 року стягнуто із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Житлове господарство Самарського району» Дніпропетровської міської ради, юридична адреса: вул. Агнії Барто, 19 в м. Дніпропетровську, індекс 49127, р/р 26007050005954 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299, ОКПО 05451368 - заборгованість за комплекс робіт з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 1 065грн. 33коп, а також судовий збір у розмірі 121,80 грн.

09 жовтня 2014 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

У своїй заяві посилалається на те, що вважає, що розмір заборгованості за начебто надані послуги з утримання будинку і прибудинкової території та комунальні послуги є необґрунтованим та надміру завищеним. Також КП «Житлове господарство Самарського району» ДМР не надає тих послуг, які повинні, про що мешканці будинку писали скарги, все у будинку робиться за власні кошти (а.с.11-12).

В судове засідання на слухання по справі не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно ст. 1051 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування суового наказу суд має право:

1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;

2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що зявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову;

3) змінити судовий наказ.

Розглянувши доводи ОСОБА_1 суд доходить висновку про те, що заява підлягає задоволенню, судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст. 1051 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Самарським районним судом м. Дніпропетровська 22 липня 2014 року по справі № 206/4792/14-ц, провадження № 2-н/206/685/14 за заявою Комунального підприємства «Житлове господарство Самарського району» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення грошових коштів за комплекс робіт з утримання будинку та прибудинкової території із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Роз'яснити, що зявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала суду згідно ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков