Court ruling № 40988968, 21.10.2014, Lychakivskyi District Court of Lviv City

463/1082/14-ц

2/463/940/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судових засідань: Коник О.Б.,

представника позивача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договорів нікчемними, -

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, третьої особи про визнання недійсним кредитного договору № 809/06Ф від 8 вересня 2006 року, укладеного між ОСОБА_5 та ВАТ КБ «Надра». Також просить визнати недійсним договір іпотеки від 8 вересня 2006 року, укладеного між зазначеними вище сторонами щодо передання в іпотеку квартири АДРЕСА_1. Крім того, просить зобов'язати ОСОБА_4, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу, вилучити з відповідних реєстрів записи, зареєстровані 8 вересня 2006 року за № 4765, щодо посвідчення договору іпотеки, та запису за № 4766, щодо накладення заборони на відчуження предмету іпотеки, а саме: квартири АДРЕСА_1.

В подальшому представником позивача ОСОБА_2, який діяв на підставі договору від 10 вересня 2013 року подано заяву про уточнення позовних вимог відповідно до якої ним змінено позовні вимоги, а саме просив визнати нікчемними кредитний договір № 809/06-Ф від 8 вересня 2006 року укладеного між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3 та договір іпотеки від 8 вересня 2006 року укладений між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 і зареєстрований в реєстрі за № 4765.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 подано заяву про залишення без розгляду позовних вимог в частині визнання нікчемними кредитного договору № 809/06-Ф від 8 вересня 2006 року укладеного між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3 та договору іпотеки від 8 вересня 2006 року укладеного між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 і зареєстрованого в реєстрі за № 4765, а також позовних вимог щодо зобов'язання ОСОБА_4, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу, вилучити з відповідних реєстрів записи, зареєстровані 8 вересня 2006 року за № 4765, щодо посвідчення договору іпотеки, та запису за № 4766, щодо накладення заборони на відчуження предмету іпотеки, а саме: квартири АДРЕСА_1.

Представник відповідача в судові засідання 18 вересня 2014 року, 6 і 21 жовтня 2014 року не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце їх проведення, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа в жодне з судових засідань не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час і місце їх проведення, про причини неявки суд не повідомила.

За таких обставин суд вважає за можливе вирішити заявлене клопотання без представника відповідача та третьої особи, відносно чого представник позивача не заперечив.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги, що представником позивача подано заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду, а тому такі слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 8 ст. 8, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про залишення частини позовних вимог без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву в частині позовних вимог про визнання нікчемними кредитного договору № 809/06-Ф від 8 вересня 2006 року укладеного між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_3 та договору іпотеки від 8 вересня 2006 року укладений між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 4765 та про зобов'язання ОСОБА_4, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу, вилучити з відповідних реєстрів записи, зареєстровані 8 вересня 2006 року за № 4765, щодо посвідчення договору іпотеки, та запису за № 4766, щодо накладення заборони на відчуження предмету іпотеки, а саме: квартири АДРЕСА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: