Decision № 40988901, 21.10.2014, Prymorskyi District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 2/326/375/2014

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 р. м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Каряки Д.О.,

при секретарі Сичовій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку заочного провадження, цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі структурного підрозділу Приморський район електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення споживачем Правил КЕЕ для населення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь вартість не облікованої електроенергії внаслідок порушення споживачем Правил КЕЕ для населення в розмірі 2534,73 грн. з урахуванням індексу інфляції грошові кошти в сумі 221,30 грн.; 3% річних, нарахованих суму заборгованості в сумі 25,42 грн. та судові витрати в сумі 243,60 грн.

В судове засідання представник позивача будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи не з`явився, надіслав заяву в якій просить справу розглядати без його участі на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, заперечення на позов не надіслав, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, з постановленням заочного рішення.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що оскільки, відповідно до ст. 10 ЦПК України судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і неявкою до суду без поважних причин, відповідач фактично відмовився від захисту своїх прав в суді, а ст. 169 ЦПК України дає право суду у разі повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином про розгляд справи, вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляти заочне рішення), суд вважає можливим розгляд справи за наявними матеріалами відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно до вимог ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу у межах вимог, заперечень та доказів наданих сторонами. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України.

Судом встановлено, що відповідачу за місцем проживання (за адресою: Запорізька область Приморський район, с. Нельгівка, вул. Елеваторна буд. 6) Приморським РЕМ надавалась послуга по використанню електроенергії. За місцем проживання відповідача була проведена перевірка і актом № 00129069 від 11.03.2014 року представниками Приморського РЕМ виявлено порушення «Правил користування електричною енергією», затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999р. № 1357, а саме: було виявлено без облікове користування електроенергією шляхом підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, підключення електропроводки і комутація її з побутовою електроустановкою при відключених запобіжниках, що призвело до споживання не облікованої електроенергії (а.с.6). Позивачем було вирахувано вартість без облікованого споживання електроенергії в сумі 2537 грн. 73 коп. Це підтверджено відповідними документами (а.с.6-10).

Згідно ст. 1166 ЦК України вчинена неправомірними діями особи шкода, підлягає відшкодуванню у повному об'ємі.

Тим самим, суд вважає факт порушення відповідачем правил користування електроенергією доведеним, а розрахунок шкоди - обґрунтованим.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України підлягають задоволенню вимоги в частині стягнення 3% річних нарахованих на суму заборгованості в сумі 25 грн. 42 коп., та індекс інфляції в сумі 221 грн. 30 коп.

Також в силу ст. 88 ЦПК України, суд стягує із відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 243,60 грн. (платіжне доручення а.с.1).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 60, 88, 169, 224, 225, 226, 227 ЦПК України, ст.ст. 625, 1166 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН. НОМЕР_1, на користь відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі структурного підрозділу «Приморський район електричних мереж» 2534 грн. 73 коп. в рахунок відшкодування шкоди - на р/р № 260373141417 код ЄДРПОУ 00130926, МФО 313957 ВАТ «Державний ощадний банк України», а також три відсотки річних - 25,42 грн.; інфляційних нарахувань - 221,30 грн.; вартість судового збору в розмірі 243,60 грн. перерахувавши на розрахунковий рахунок № 26000420428 в АТ Райффайзен Банк Аваль, МФО 380805, код ЄДРПОУ 00130926.

Копію рішення направити сторонам.

Заочне рішення може бути переглянуте на підставі заяви відповідача, поданої до Приморського районного суду на протязі 10 діб з дня отримання копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя підпис Д.О. Каряка

З оригіналом згідно: суддя Д.О. Каряка

21.10.2014