Court ruling № 40988031, 21.10.2014, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/15740/13-ц

Провадження № 6/638/27/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2014 рокуДзержинський районний суд м. Харкова

у склад головуючого суддіХайкіна В.М.

при секретарі Шептуха В.М.

за участю судового розпорядникаОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву уповноваженого представника товариства з обмеженою відповідальністю "Відеосервіс Україна" ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред"явлення виконавчого листа до виконання у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 203-1, ч.2 ст. 203 ч.1, ч. 1 ст. 176 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.04.2008 року, визнано ОСОБА_3 винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.203-1, ч.2 ст.203 ч.1, ч.1 ст.176 КК України та призначено покарання відповідно до вимог ст.70 КК України, за сукупністю злочинів у вигляді 2 років позбавлення волі з конфіскацією та знищенням всіх екземплярів творів, матеріальних носіїв компютерних програм, баз даних, виконання фонограм, відеограм, програм мовлення, обладнання та матеріалів, визначених для їх виготовлення та відтворення. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від покарання з випробуванням строком на 1 рік. Заявлені цивільні позови задоволено, зокрема стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ "Відеосервіс Україна" 27335 грн.

До канцелярії суду надійшла заява уповноваженого представника ТОВ "Відеосервіс Україна" ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, в якій він просить визнати поважною причину пропуску строку для пред"явлення ТОВ "Відеосервіс Україна" виконавчого листа № 1-486/08, виданого Дзержинським районним судом м. Харкова до виконання; поновити ТОВ "Відеосервіс Україна" пропущений строк для пред"явлення виконавчого листа до виконання; виписати та видати підприємству поновлений дублікат виконавчого листа.

Вимоги заяви представник заявника обґрунтовує тим, що 07.05.2008 року Дзержинським районним судом м. Харкова на виконання вироку суду від 11.04.2008 року було видано виконавчий лист №1-486/08 про стягнення на користь ТОВ "Відеосервіс Україна" з ОСОБА_3 суми збитку в розмірі 27335 грн.. 08.07.2008 року ТОВ "Відеосервіс Україна" звернулося до Московського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції з заявою про відкриття виконавчого провадження. З моменту звернення і до 25.03.2013 року ніякої інформації щодо виконання вироку суду в частині стягнення з ОСОБА_3 суми матеріальної шкоди до ТОВ "Відеосервіс Україна" не надходило і тільки після звернення зі скаргою на дії державного виконавця, управління державної виконавчої служби головного управління юстиції в Харківській області, надало відповідь, що державним виконавцем було вжито заходи щодо перевірки майнового стану боржника та було встановлено, що майно належне ОСОБА_3, на яке можливо звернути стягнення, відсутнє, про що складено відповідний акт від 12.06.2009 року, на підставі чого державним виконавцем прийнято постанову від 12.06.2009 року про повернення виконавчого документу стягувачеві. Однак, ані постанови про повернення виконавчого документи ані виконавчих документів ТОВ "Відеосервіс Україна" не отримувало, через що вважає причину пропуску строку для пред"явлення виконавчого документу до виконання поважною та звернувся до суду з заявою про поновлення строку та видачу дублікату виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про поновлення встановленого строку для пред'явлення виконавчого документу та видачу дублікату виконавчого документу.

Дослідивши матеріали справи, докази, надані заявником в обґрунтування вимог заяви, суд вважає що заява уповноваженого представника заявника обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За інформацією, яка міститься в матеріалах кримінальної справи, виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_3 га користь ТОВ "Відеосервіс Україна" суми в розмірі 27335 грн. направлено на адресу стягувача в травні 2008 року.

Заявником отримано виконавчий лист та передано до Московського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції для виконання.

08.07.2008 року ТОВ "Відеосервіс Україна" звернулося до Московського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції з заявою про відкриття виконавчого провадження. З моменту звернення і до 25.03.2013 року ніякої інформації щодо виконання вироку суду в частині стягнення з ОСОБА_3 суми матеріальної шкоди до ТОВ "Відеосервіс Україна" не надходило і тільки після звернення зі скаргою на дії державного виконавця, управління державної виконавчої служби головного управління юстиції в Харківській області, надало відповідь, що державним виконавцем було вжито заходи щодо перевірки майнового стану боржника та було встановлено, що майно належне ОСОБА_3, на яке можливо звернути стягнення, відсутнє, про що складено відповідний акт від 12.06.2009 року, на підставі чого державним виконавцем прийнято постанову від 12.06.2009 року про повернення виконавчого документу стягувачеві, що підтверджується копією листа від 25.03.2013 року №4321/03-35/3, копію якого долучено до матеріалів заяви. Однак, ані постанови про повернення виконавчого документи ані виконавчих документів ТОВ "Відеосервіс Україна" не отримувало, через що заявник вважає причину пропуску строку для пред"явлення виконавчого документу до виконання поважною та звернувся до суду з заявою про поновлення строку та видачу дублікату виконавчого листа.

Як вбачається з даних, які містяться в матеріалах кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3, 30.04.2013 року ТОВ "Відеосервіс Україна" звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред"явлення виконавчого документу до виконання.

06.06.2013 року Дзержинським районним судом м. Харкова постановлено ухвалу про повернення заяви, через невиконання недоліків, перелічених в ухвалі судді від 30.04.2013 року про залишення заяви без руху.

Ухвалу від 06.06.2013 року оскаржено ТОВ "Відеосервіс Україна" в апеляційному порядку.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу ТОВ "Відеосервіс Україна" повернуто заявникові.

Згідно з положеннями частини 2 статті 24 ЗУ "Про виконавче провадження", стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документу до виконання, має право звернутися з заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до вимог частини 1 статті 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до вимог частини 1 статті 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відтак, суд вбачає підстави для поновлення пропущеного процесуального строку для пред"явлення виконавчого документу до виконання та для видачі дублікату виконавчого листа.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.369, 370, 371 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву уповноваженого представника товариства з обмеженою відповідальністю "Відеосервіс Україна" ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред"явлення виконавчого листа до виконання у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 203-1, ч.2 ст. 203 ч.1, ч. 1 ст. 176 КК Україна - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у кримінальній справі № 1-486/08 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 203-1, ч.2 ст. 203 ч.1, ч. 1 ст. 176 КК Україна, за резолютивною частиною вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.04.2008 року, а саме: "Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ООО "Видесервис Украина" 27355 грн. (двадцять сем тисяч триста тридцять пять гривен)"

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Відеосервіс Україна" пред'явлення виконавчого листа до виконання, виданого Дзержинським районним судом м. Харкова року у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 203-1, ч.2 ст. 203 ч.1, ч. 1 ст. 176 КК Україна про стягнення на користь ТОВ "Відеосервіс Україна"суми в розмірі 27335 грн., в порядку виконання вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.04.2008 року.

Ухвала може бути оскаржена в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд 1 інстанції шляхом подачі апеляційної скарги потягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

Головуючий: