Court ruling № 40986818, 20.10.2014, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 201/13366/14а

Провадження 2а/201/339/2014р.

У Х В А Л А

20 жовтня 2014р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Держави в особі Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання протиправними дій, бездіяльності, визнання порушеного права та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

15.10.2014р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Держави в особі Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання протиправними дій, бездіяльності, визнання порушеного права та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ознайомившись з матеріалами адміністративного позову, вважаю, що адміністративний позов слід повернути позивачці, оскільки відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, як адміністративному суду з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, однією зі сторін, в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам, як адміністративним судам.

З огляду на те, що Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська є органом державної влади у виконавчій сфері, то відповідно до вимог КАС України, позов підлягає розгляду Дніпропетровським окружним апеляційним судом.

При визначенні предметної підсудності розгляду адміністративного позову ОСОБА_1, судом також не можуть бути застосовані положення п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України, оскільки правовідносини між сторонами виникли не безпосередньо з обчислення, призначення, перерахунку та інш. пенсійних виплат, а з примусового виконання судового наказу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14.06.2011р. про стягнення з позивачки заборгованості за комунальними платежами на користь КЖЄП № 47.

На підставі вище викладеного, адміністративний позов є таким, що поданий з порушенням правил предметної підсудності, у зв'язку з чим він підлягає поверненню позивачці згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Крім того, відповідно до положень ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у зв'язку з поверненням позовної заяви, вважаю за можливе повернути й судовий збір, сплачений позивачкою при подачі позову по квитанції № 10627.372.1 від 13.10.2014р. в розмірі 182грн. 70коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Держави в особі Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання протиправними дій, бездіяльності, визнання порушеного права та відшкодування матеріальної та моральної шкоди - повернути позивачці у зв'язку з непідсудністю, роз'яснивши необхідність звернення з таким позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Судовий збір, сплачений ОСОБА_1 по квитанції № 10627.372.1 від 13.10.2014р. в розмірі 182грн. 70коп., на розрахунковий рахунок: одержувач - Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, Код за ЄДРПОУ: 37989269, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, Код банку за ЄДРПОУ: 37988155, МФО банку: 805012, Рахунок отримувача: 31219206700005, Код класифікації доходів бюджету:22030001 - повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя : Ткаченко Н.В.