Court ruling № 40985879, 21.10.2014, Kyivskyi District Court of Odesa City

_____________________

Справа № 520/11088/14-ц

Провадження № 2/520/5969/14

УХВАЛА

21.10.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (далі - ПАТ «ПУМБ») до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Встановивши невідповідність позовної заяви вимогам ст. 119 та ч. 1 ст. 120 ЦПК України, 09 вересня 2014 року, суддею постановлено ухвалу про залишення позову без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Копію ухвали отримано позивачем 15 жовтня 2014 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

За правилами ч. 1 ст. 69 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Отже, перебіг процесуального строку для виконання позивачем ухвали судді почався 16 жовтня 2014 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 70 ЦПК України, останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

За умовами ч. 5 ст. 70 ЦПК України, строк для виконання позивачем ПАТ «ПУМБ» ухвали судді тривав до 18 годині 00 хвилин 20 жовтня 2014 року.

20 жовтня 2014 року на адресу Київського районного суду міста Одеси надійшла заява представника ПАТ «ПУМБ» (з усуненням недоліків згідно ухвали Київського районного суду міста Одеси від 09.09.2014 р. у справі № 520/11088/14-ц, що отримана 15.10.2014 р.)».

Строк виконання ухвали про усунення недоліків не порушений. Підстави для залишення без розгляду надісланих до суду документів - відсутні.

Ознайомившись з одержаними матеріалами, встановлено, що вимоги ухвали від 09.09.2014 року фактично виконані: позивач надав докази сплати судового збору у належному розмірі (платіжне доручення № 2 ОДЕ від 17.10.2014 р.); надав пояснення обставинам, які стосуються досудового попередження відповідачів та умов, укладеного між сторонами договору; також позивачем надані копії додатків у належній кількості. Неврахованою позивачем залишилася частина ухвали в зазначенні дійсного індексу в адресі відповідача та номерів засобу зв'язку. Проте, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя з формальних підстав, суддя вважає за необхідне відкрите провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 листопада 2014 року о 10 годині 00 хвилин в залі Київського районного суду міста Одеси № к. 240 (місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, 2 поверх).

Сторонам направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу запропонувати подати у строк до 17 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам по справі, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду судом справи по суті. До початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в установлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова І. А.