КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/10076/14
Суддя доповідач Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А
26 вересня 2014 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 серпня 2014 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ритуально-побутове обслуговування «Прикладне Фото» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови, -
В С Т А Н О В И В :
У липні 2014 року позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Ритуально-побутове обслуговування «Прикладне фото» звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 серпня 2014 року позов задоволено.
Не погоджуючись з судовим рішенням, Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувсь з апеляційною скаргою на вказану постанову.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.
При поданні апеляційної скарги апелянтом не було дотримано вимогу ч.6 ст.187 КАС України, а саме: при подані апеляційної скарги не було долучено документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі, який повинен бути сплачений, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19.09.2013 року).
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (з змінами та доповненнями) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру необхідно сплатити судовий збір 0,06 розміру мінімальної заробітної плати (за подання апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми).
З наведеного вбачається, що апелянтом не дотримано вимог Закону України «Про судовий збір».
Так, документ про сплату судового збору мав бути сплачений за наступними реквізитами: отримувач коштів – УДКСУ у Печерському районі м. Києва, ЄДРПОУ одержувача – 38004897, рахунок отримувача – 31211206781007, банк отримувача – ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача (МФО) – 820019, код бюджетної класифікації – 22030001, код ЄДРПОУ суду 34729486.
При визначенні розміру судового збору, що підлягає сплаті, Центральному територіальному департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку необхідно керуватися положеннями ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку – залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків до 13 жовтня 2014 року.
У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернуту апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: О.Є. Пилипенко
The court decision No. 40984436, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 26.09.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 826/10076/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: