ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032 м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
У Х В А Л А
відкладення розгляду справи
"21" жовтня 2014 р. Справа № 911/4224/14
за позовом Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елсвік", Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петрівське
про стягнення 136000,00 грн.
Суддя Рябцева О.О.
секретар судового засідання Верьовкін С.С.
за участю представників
від позивача: Клюсова Т.М. (дов. № 13 від 13.03.2014р.);
від відповідача: не з'явився;
Обставини справи:
Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України до товариства з обмеженою відповідальністю "Елсвік" про стягнення 136000,00 грн.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 02.10.2014р. не виконав.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.
Керуючись пп. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1. Розгляд справи відкласти на 06 листопада 2014р. на 10 год. 20 хв.
2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 02.10.2014р.
3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.
Суддя Рябцева О.О.
The court decision No. 40983849, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 21.10.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 911/4224/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: