Україна
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
20 жовтня 2014 р.
Справа № 820/17535/14
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС-ТАЙМ до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними ,-
ВСТАНОВИВ:
До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС-ТАЙМ", з адміністративним позовом до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області , в якому просить суд, визнати протиправними дії Індустріальної ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів Харківської області по проведенню зустрічної звірки ТОВ “БІЗНЕС - ТАЙМ” щодо підтвердження господарських відносин та їх реальності та повноти відображення в обліку за січень 2014 року, за результатами якої складено акт від 31.03.2014 р. №180/20-36-22-03-07/38880422, визнати протиправними дії Індустріальної ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів Харківської області щодо коригування показників податкової звітності в інформаційній системі “Податковий блок” за період за січень 2014 року, що викладені в акті про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ “БІЗНЕС - ТАЙМ” від 31.03.2014 р. №180/20-36-22-03-07/38880422 та зобов'язати Індустріальну ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів Харківської області вчинити дії щодо коригування і відновлення сум податкового кредиту та податкових зобов'язань ТОВ “БІЗНЕС - ТАЙМ” в Інформаційній системі “Податковий блок” задекларованих ТОВ “БІЗНЕС - ТАЙМ” у податкових деклараціях з податку на додану вартість період за січень 2014року.
Cуддею встановлено, що 20.10.2014р. Харківським окружним адміністративним судом відкрито провадження по справі №820/17532/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС-ТАЙМ" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправними дії Індустріальної ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів Харківської області по проведенню зустрічної звірки ТОВ “БІЗНЕС - ТАЙМ” щодо підтвердження господарських відносин та їх реальності та повноти відображення в обліку за січень 2014 року, за результатами якої складено акт від 31.03.2014 р. №180/20-36-22-03-07/38880422, визнати протиправними дії Індустріальної ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів Харківської області щодо коригування показників податкової звітності в інформаційній системі “Податковий блок” за період за січень 2014 року, що викладені в акті про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ “БІЗНЕС - ТАЙМ” від 31.03.2014 р. №180/20-36-22-03-07/38880422 та зобов'язати Індустріальну ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів Харківської області вчинити дії щодо коригування і відновлення сум податкового кредиту та податкових зобов'язань ТОВ “БІЗНЕС - ТАЙМ” в Інформаційній системі “Податковий блок” задекларованих ТОВ “БІЗНЕС - ТАЙМ” у податкових деклараціях з податку на додану вартість період за січень 2014року.
Таким чином, в провадженні Харківського окружного адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Згідно п. 5 ч. З ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку встановленому законом, що передбачено ст. 108 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 165, 185, 254 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС-ТАЙМ до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними - повернути позивачу.
Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію цієї ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Панов М.М.
The court decision No. 40982535, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 20.10.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 820/17535/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: