ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20.10.14р. Справа № 904/6835/14
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МС ДЕВЕЛОПМЕНТ", м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "МЕД-СЕРВІС", м. Дніпропетровськ
про визнання договору оренди дійсним
Суддя Петренко Н.Е.
Представники:
від позивача: Тюрін О.С., представник за довіреністю № 1 від 17.01.14р.
від відповідача: Колядінцев М.А., представник за довіреністю № 147 від 22.09.14р.
СУТЬ СПОРУ:
Ухвалою господарського суду від 08.09.14р. порушено провадження у справі № 904/6835/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МС ДЕВЕЛОПМЕНТ" (далі-позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "МЕД-СЕРВІС" (далі-відповідач) про визнання дійсним договору оренди від 23.10.13р. № 171. Справу призначено до розгляду на 16.10.14р.
16.10.14р. у судовому засіданні оголошено перерву до 20.10.14р.
20.10.14р. у судовому засіданні повноважний представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі. Крім того, повноважний представник позивача надав для долучення до матеріалів справи витребувані судом документи.
В свою чергу, повноважний представник відповідача заявлені позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити позивачу в їх задоволенні у повному обсязі. Крім того, повноважний представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та продовження строку розгляду спору на 15 днів для надання додаткових доказів в підтвердження заявлених заперечень.
Дослідивши матеріали справи, подані документи та заслухавши пояснення повноважних представників сторін, господарський суд вважає за можливе продовжити строк розгляду спору на 15 днів починаючи з 10.11.14р., відклавши розгляд справи на іншу дату.
Керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк розгляду спору до 25.11.14 включно.
2. Відкласти розгляд справи на 18.11.14р. о 11:30 год
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-310 927) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а. (377-38-82).
3. Зобов'язати позивача надати суду:
- усі наявні докази в підтвердження заявлених позовних вимог та власної правової позиції;
- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.
4. Зобов'язати відповідача надати суду:
- усі наявні докази щодо власної правової позиції.
5. Звернути увагу учасників провадження у справі на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.
6. Звернути увагу сторін на положення ст. 38 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.
7. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.
Явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнано обов'язковою.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя Н.Е. Петренко
The court decision No. 40981798, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 20.10.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 904/6835/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: