КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 751/9730/14
Суддя доповідач Мєзєнцев Є.І.
У Х В А Л А
03 жовтня 2014 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І., перевіривши апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради до Головного управління юстиції в Чернігівській області про скасування постанови та накладення штрафу, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12 вересня 2014 року позовну заяву було повернуто позивачу.
На вказану ухвалу суду управлінням праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради подано апеляційну скаргу.
Згідно з частиною 6 статті 187 КАС України до апеляційної скарги зокрема додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до пунктів 2, 3 частини 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.
Проте, апелянтом при поданні апеляційної скарги не надано документу про сплату судового збору, отже не виконані вимоги вищевказаної норми процесуального законодавства.
Згідно з частиною 3 статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
З огляду на вищевказане, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12 вересня 2014 року підлягає залишенню без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суд,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради до Головного управління юстиції в Чернігівській області про скасування постанови та накладення штрафу – залишити без руху.
Надати апелянтам строк до 17 жовтня 2014 року для усунення недоліків.
У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені статтею 212 КАС України.
Суддя Є.І.Мєзєнцев
The court decision No. 40980721, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 03.10.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 751/9730/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: