Справа № 461/12226/14-ц
У Х В А Л А
іменем України
"16" жовтня 2014 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про стягнення боргу з ОСОБА_1 за спожитий природній газ,
в с т а н о в и в :
15 жовтня 2014 року ПАТ «Львівгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожитий природній газ у сумі 1330,59 грн. та 121,80 грн. судового збору.
Як вбачається із матеріалів заяви про видачу судового наказу, заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за період з жовтня 2011 року по вересень 2014 року.
Відповідно до ч.1 ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Згідно п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу су4дового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
Пунктом 9 Постанови Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» передбачено, що питання наявності спору про право вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити якщо із поданих документів вбачається пропуск позовної давності, оскільки згідно ч.3 ст.267 ЦК України така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, на підставі вищенаведеного, приходжу до висновку, що із матеріалів заяви про видачу судового наказу вбачається пропуск позовної давності за вимогами заявника, а відтак, спір про право, а тому у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити, розяснивши заявнику його право на звернення з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами, в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Керуючись ч.3 ст.100 ЦПК України, ч.1 ст.257, ч.3 ст.267 ЦК України суддя,-
у х в а л и в:
відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про стягнення боргу з ОСОБА_1 за спожитий природній газ.
Матеріали повернути.
Повернути Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» 121,80 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №2456 від 31 березня 2014 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення такої чи отримання її копії.
Суддя Мисько Х.М.
The court decision No. 40980320, Halytskyi District Court of Lviv City was adopted on 16.10.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 461/12226/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: