Decision № 40979236, 16.10.2014, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

провадження № 22ц/790/6346/14 Головуючий 1 інст. - Шишкін О.В.

Справа №638/12943/13-ц Доповідач - Шаповал Н.М.

Категорія: договірні

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Шаповал Н.М.,

суддів: Котелевець А. В.

Кіпенка І.С.,

при секретарі - Макаренко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 липня 2014 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2013 року КП «Харківводоканал» звернулось до суду з вказаним позовом. В якому просило стягнути з відповідачів суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 8042,84 грн. за період з 01.01.1999 року по 31.07.2013 року.

В обґрунтування позовних вимог посилалось на те, що відповідачі проживають за адресою: АДРЕСА_2, і є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення і мають абонентський рахунок НОМЕР_1, однак, рахунки за спожиті послуги не сплачують, внаслідок чого за боржниками утворилась заборгованість в сумі 7 717,23 грн., з яких:

- За надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.01.1999 року по 30.05.2001 рік - 117,23 грн.;

- За надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.11.2007 року по 31.07.2014 року - 6 190,39 грн.;

- За надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.01.2011 року по 31.07.2013 рік - 1 409,61 грн.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 липня 2014 року в задоволенні позовної заяви КП «Харківводоканал» - відмовлено повністю.

З таким рішенням КП «Харківводоканал» не погодилось, подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіряючи законність і обґрунтованість судового рішення відповідно до вимог ч.1 ст.303 ЦПК України - у межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції слід скасувати з підстав, передбачених ст.. п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позову, районний суд виходив із того, що в матеріалах справи відсутній документ, який підтверджує право власності або право користування відповідачів АДРЕСА_2 у м. Харкові, та що ними укладався з позивачем договір про надання послуг.

Проте, з такими висновками суду погодитися не можна за таких підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалене у справі судове рішення зазначеним вимогам закону не відповідає

Частиною 1 ст. 10 ЦПК України закріплено принцип змагальності сторін у цивільному судочинстві. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст. ст. 57-60 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі проживають в житловому будинку квартирного типу з водопроводом, каналізацією та централізованим гарячим водопостачанням - норма водоспоживання становить 11.1 м3 в місяць на одну особу ( 8, 1 м3 - холодна вода, 3 м3 - холодна вода для потреб гарячого водопостачання).

Вказаний будинок належить територіальній громаді м. Харкова, має всі зручності, особовий рахунок відкрито на ОСОБА_2 ( а.с 3)

Із довідки з КП «Жилкомсервіс» вбачається, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, зареєстровані у зареєстровані у АДРЕСА_2 з 31.10.1989 року, ОСОБА_4 зареєстрований з 2001 року та ОСОБА_5 - з 1990 року. ( а.с. 3)

Квартира підключена до загально будинкової системи водопостачання. Зазначені послуги надаються позивачем КП «Харківводоканал».

Згідно рішення Харківської міської ради № 132/11 від 12.01.2011 р. КП «Виробничо - технологічне підприємство «Вода» реорганізоване шляхом приєднання його до КП каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод».

Відповідно до рішення Харківської міської ради № 577/11 від 23.12.2011 року здійснено перейменування КП каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод» на КП «Харківводоканал».

КП «Харківводоканал» є єдиним у м. Харкові підприємством, яке надає послуги з централізованого водопостачання та водовідведення для мешканців міста, які проживають у будинках комунальної власності.

Відповідачі не сплачували за послуги водопостачання, у зв'язку з чим виникла заборгованість, розмір якої підтверджується наявним у справі розрахунком

Відповідно до ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги, в тому числі за водопостачання, береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання» споживачі питної води зобов'язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Відповідно до ч.1 ст.64 ЖК України, повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем правову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із договору найму жилого приміщення.

З урахуванням викладеного, існуюча заборгованість за послуги водопостачання має бути стягнута солідарно з відповідачів.

Позивач посилається на те, що відповідачі проживають за адресою: АДРЕСА_2, є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення і мають абонентський рахунок НОМЕР_1, однак, рахунки за спожиті послуги не сплачують, внаслідок чого за боржниками утворилась заборгованість в сумі 7717,23 грн., з яких:

- За надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.01.1999 року по 30.05.2001 рік - 117,23 грн.;

- За надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.11.2007 року по 31.07.2014 року - 6 190,39 грн.;

- За надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.01.2011 року по 31.07.2013 рік - 1 409,61 грн.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю в три роки.

Згідно ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Частиною 4 ст. 267 ЦК України передбачено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Сторони не заперечували проти того, що відповідачі просили, зокрема, врахувати строк позовної давності.

З урахуванням зазначеного, судова колегія вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за у розмірі 3603 грн. 98 коп. за період з 01. 08. 2010 року по 31. 07. 2013 року та у розмірі 1 409 грн. 61 коп. за період з 01. 01. 2011 року по 31. 07. 2013 р. за централізоване водовідведення та водопостачання.

А всього сума заборгованості складає 5 339 грн. 20 коп. з урахуванням 3 % річних у сумі 215 грн. 16 коп. та індексу інфляції у розмірі 110 грн. 45 коп. ( а.с. 57)

Вказаний розмір заборгованості узгоджується з висновками заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2009 року про стягнення з відповідачів на користь КП «Харківкомуночиствод» заборгованості за послуги водовідведення, оскільки період стягнення охоплюється іншій, а саме: з 01.01.2000 р. по 30.04.2009 р. у розмірі 1 288 грн. 64 коп. ( а.с. 54)

Крім того, судовим наказом Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.02.2011 року стягнуто з відповідачів на користь КП «Харківкомуночиствод» заборгованість за послуги централізованого водовідведення в сумі 800 грн. 49 коп. за період з 01.05.2009 р. по 31.12.2010 р., у той час, як теперішнім рішенням період стягнення зовсім інший, а саме - з 01.01.2011 р. по 31.07.13 р. ( а.с. 55, 53)

Доводи відповідачів про те, що з ними не укладався договір про надання послуг з водопостачання не звільняє споживача від оплати послуг у повному обсязі, оскільки за п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», споживачі зобов'язані оплатити житлово - комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом України в постанові від 10 жовтня 3012 року в справі № 6 - 11 цс 12 та від 30 жовтня 2013 року № 6 - 59 цс 13), які згідно зі ст. 360 - 7 ЦПК України є обов'язковими для судів України, які зобов'язані привести свою судову практику у відповідність до їх рішень.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 4 ч. 1 ст. 309, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

В И Р І Ш И ЛА:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Харківводоканал» - задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 липня 2014 року - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 солідарно на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з центрального водопостачання та водовідведення у розмірі 5 013 грн. 59 коп., 3 % річних від простроченої суми у розмірі 215 грн. 16 коп., з урахуванням індексу інфляції у розмірі 110 грн. 45 коп. А всього - 5339 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., по 60 грн. 90 коп. з кожного.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді: