Справа № 6-69/07
УХВАЛА
14 листопада 2007 року Ленінський районний суд м. Полтави в складі: головуючого судді Жилки О.М.
при секретарі Комендантовій І.Г. розглянувши у відкритому засідання заяву
ОСОБА_1 , зацікавлені особи резидент України - громадянин Російської Федерації ОСОБА_2, громадянин України ОСОБА_3 про видачу виконавчого документа , -
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого документа та зобов'язання ДКП Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об'єктів нерухомого майна зареєструвати за резидентом України - громадянином Російської Федерації ОСОБА_1 /Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; Місце реєстрації: АДРЕСА_1. Паспорт громадянина Російської Федерації НОМЕР_2, виданий 6 відділом міліції Калінінського району м. Санкт-Петербургу 09.09.2003р./ право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2, яке складає: житловий будинок літ. А-1 загальною площею 18, 7 кв. м. , сарай літ. Б пл.. 11, 6 кв. м. , літня кухня літ. В пл.. 8, 1 кв. м. , веранда літ. в пл.. 14, 4 кв. м. , сарай літ. Г пл.. 7, 2 кв. м. , огорожа літ. № 1-2, інші споруди літ. № 3-4, посилаючись на те, що рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації „Український правовий союз" від 31.10.2007 року у справі 3/73 позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, задоволений в повному обсязі.
Сторони подали в судове засідання письмові заяви про розгляд справи без їх участі.
На підставі ч. 1 ст. 56 Закону України „Про третейські суди" неявка сторін чи однієї не є перешкодою для судового розгляду заяви, тому суд вважає за можливе розглянути справу в їх відсутність.
Суд дослідивши матеріали справи та заяви сторін про задоволення поданої заяви приходить до висновку про задоволення заяви.
Відповідно до частини 1 ст. 55 Закону України „Про третейські суди", рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.
Відповідачі на вимогу виконати рішення третейського суду відмовили, посилаючись на неможливість його виконання особисто.
Згідно ст. 56 Закону України „Про третейські суди" заява про видачу виконавчого документу може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з моменту винесення рішення третейським судом.
Виконавчі документи судів мають зобов'язальний характер по відношенню до боржника. Згідно з ст. ст. 1, 11 Закону України „Про виконавче провадження", ст. ст. 55, 56 Закону України „Про третейські суди" виконавчий документ має видаватися лише у випадку, якщо рішенням третейського суду встановлено обов'язок боржника здійснити певні дії на користь кредитора і якщо боржник не виконав свій обов'язок у строки та у порядок, що визначені рішенням третейського суду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 55, 56 Закону України „Про третейські суди", -
УХВАЛИВ:
Зобов'язати ДКП Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об'єктів нерухомого майна /Місцезнаходження: 99040, м. Севастополь, вул. Хрусталева, 83; код ЄДРПОУ: 03358363; р/р 26004945224571 в СФ АКБ „Укрсоцбанк" МФО 324195/ зареєструвати за резидентом України - громадянином Російської Федерації ОСОБА_1 /Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; Місце реєстрації: АДРЕСА_1. Паспорт громадянина Російської Федерації НОМЕР_2, виданий 6 відділом міліції Калінінського району м. Санкт-Петербургу 09.09.2003р./ право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2, яке складає: житловий будинок літ. А-1 загальною площею 18, 7 кв. м. , сарай літ. Б пл.. 11, 6 кв. м. , літня кухня літ. В пл.. 8, 1 кв. м. , веранда літ. в пл.. 14, 4 кв. м. , сарай літ. Г пл.. 7, 2 кв. м. , огорожа літ. № 1-2, інші споруди літ. № 3-4
Ухвала оскарженню не підлягає.
The court decision No. 4097657, Podilskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Poltava City) was adopted on 14.11.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 6-69/07. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: