ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16.10.14р. Справа № 904/7439/14
За позовом Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-будівельноїної компанії "ВАЛГАН", м.Дніпропетровськ
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1, с. Орловщина Новомосковського району Дніпропетровської області
про стягнення 193 621,26 доларів США, у гривневому еквіваленті складає 2 276 055,53 грн.
Суддя Крижний О.М.
Представники:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
від третьої особи: не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Публічне акціонерне товариство "УКРСОЦБАНК" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-будівельноїної компанії "ВАЛГАН" заборгованість у сумі 2276055,53 грн, судовий збір у сумі 45521,10 грн.
Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем умов договору кредиту №09.2/355-6 від 19.10.2006 року.
Представники позивача, відповідача та третьої особи у судове засідання не з'явились. Відповідач та третя особа причини неявки суду не повідомили.
До початку судового засідання представник позивача надав клопотання у якому просить відкласти розгляд справи, у зв'язку з неможливістю присутності у судовому засіданні представника позивача.
У зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін, необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти в судове засідання на 11.11.2014 року об 10 год. 30 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-306 (кабінет №36 згідно попередньої нумерації кабінетів суду) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.
Додатково надати:
Позивачу:
- детальний розрахунок суми боргу;
- пояснення щодо звернення з вимогою до поручителя;
- оригінал чи належним чином завірена довіреність ОСОБА_2;
- акт звірки взаєморозрахунків станом на дату подання позову (позивачу з'явитись до відповідача);
- докази включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи;
- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);
- документи на підтвердження процесуальних повноважень представника;
- в день отримання даної ухвали направити на електронну адресу sud904@ukr.net текст позовної заяви, договору(ів) з додатками у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Excel.
Відповідачу:
- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України, докази в його обґрунтування;
- у разі незгоди із сумою боргу надати контррозрахунок суми позову;
- докази погашення боргу (за наявності);
- документи на підтвердження процесуальних повноважень представника;
- протягом 3 днів з моменту отримання даної ухвали направити на електронну адресу sud904@ukr.net текст відзиву у форматі Word, контрозрахунок суми позову чи інші документи, що містять формули - у форматі Excel.
Третій особі-1:
- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України, докази в його обґрунтування;
- надати всі документи, що стали підставою для прийняття оскаржувальних рішень.
У разі неможливості подання документів, що витребувані судом - надати обґрунтовані письмові пояснення.
Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.
Суддя О.М. Крижний
The court decision No. 40975335, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 16.10.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 904/7439/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: