Decision № 40972747, 20.10.2014, Smyla City and District Court of Cherkasy Oblast

Approval Date
20.10.2014
Case No.
703/4134/14-ц
Document №
40972747
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 703/4134/14-ц

2/703/1418/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді ЗайончковськоїІ.А.

при секретарі Сорока О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

27 квітня 2006 року відповідачка отримала кредит в розмірі 3600 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення відповідно до строку дії картки. Договір складається з заяви позичальника на отримання кредиту, умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою, Тарифів банку.

Позивач просить стягнути з відповідачки борг по кредиту станом на 30 липня 2014 року в загальній сумі 8211,50 грн., а саме: поточний борг по кредиту - 1657 грн., загальна сума боргу за відсотками - 5687,29 грн., штрафи за порушення умов договору - 500,0 грн. фіксована частина, - 367,21 грн. процентна складова, так як вона припинила його погашення та не реагує на попередження щодо дострокового погашення кредиту через невиконання його умов, а також витрати по справі у вигляді судового збору.

Відповідачка в судові засідання 8 вересня та 20 жовтня 2014 року не з"явилася, хоча про день розгляду справи була належним чином повідомлена за останнім відомим місцем реєстрації та проживання, а тому за згодою представника позивача по справі постановляється заочне рішення.

Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією з сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Також згідно ст. 525, 526, 530, 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами, одностороння відмова від зобов'язання не допускається та воно має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у визначений в ньому строк.

27 квітня 2006 року відповідачка підписала заяву про отримання кредиту, де також зазначила, що вона згодна з умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які були їй надані для ознайомлення. Згідно заяви позичальника вона сплачує Банку комісію за кредитне обслуговування в розмірі 1% від суми боргу. Відповідно до п. п. 5.5.1, 8.6 Умов та Правил крім того визначені штрафні санкції за невиконання відповідачем зобов'язань за договором, а також передбачено сплату відсотків у підвищеному розмірі.

Як передбачено ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, чому відповідають і умови самого договору. Аналогічні вимоги містить і п.п. 5.2, 5.7 Умов та правил надання банківських послуг.

Таким чином, як вбачається з розрахунку боргу з часу отримання кредиту відповідачка здійснювала операції за кредитною карткою, а з 19 жовтня 2010 року не проводила взагалі його погашення, а тому станом на 30 липня 2014 року вона має заборгованість перед позивачем по вказаному кредитному договору, чим порушує права останнього як сторони за договором, які підлягають поновленню шляхом задоволення його вимог.

В зв'язку з задоволенням позову з відповідачки на користь позивача також підлягають стягненню витрати по справі.

На підставі ст. ст. 16, 525, 526, 530, 629, 651, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 59, 60, 213, 215, 224 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства КБ „ПриватБанк" (49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, р\р 29092829003111 МФО 305299, код 14360570) заборгованість за картковим кредитним договором від 27 квітня 2006 року в загальній сумі 8211,50 грн., а саме: поточний борг по кредиту - 1657 грн., загальна сума боргу за відсотками - 5687,29 грн., штрафи за порушення умов договору: 500,0 грн. - фіксована частина, 367,21 грн. - процентна складова, а також витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 243,60 грн., а всього 8455,10 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачка може подати до Смілянського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

В 10 денний строк з дня проголошення заочного рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга про його оскарження до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуюча: І.А. Зайончковська

Часті запитання

Який тип судового документу № 40972747 ?

Документ № 40972747 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 40972747 ?

Дата ухвалення - 20.10.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 40972747 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 40972747 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 40972747, Smyla City and District Court of Cherkasy Oblast

The court decision No. 40972747, Smyla City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 20.10.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 40972747 refers to case No. 703/4134/14-ц

This decision relates to case No. 703/4134/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 40972745
Next document : 40972751