Court ruling № 40972639, 15.10.2014, Horodyshche District Court of Cherkasy Oblast

Справа № 691/245/14-к

Провадження № 1-кп/691/62/14

УХВАЛА

15 жовтня 2014 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді Голосія А.В.

при секретарі Волошиній І.Л.

з участю прокурора Климюк Я.В.

захисника ОСОБА_1

законних представників: ОСОБА_2

представника служби у справах дітей

Городищенської РДА Ніколаєнко О.В.

представника КМСД

Городищенського РВ УМВС Перепелиця С.М.

обвинувачених: ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

ОСОБА_7

потерпілих: ОСОБА_8, ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Городищенського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою до двох місяців та обвинуваченого ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до двох місяців у зв'язку з наявністю ризиків зазначених п.1, п.4, п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, та вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ст.176-183 КПК України приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання прокурора про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, до двох місяців та обвинуваченого ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до двох місяців.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Встановлено, що ОСОБА_6 під час підготовчого судового розслідування було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 - обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Також під час досудового розслідування ухвалами слідчих суддів Городищенського районного суду Черкаської області від 10.04.2014 року, 17.04.2014 року, 30.08.2014 року ухвалою Городищенського районного суду запобіжний захід ОСОБА_6, у вигляді тримання під вартою , а ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту було продовжено до 27.10.2014 року.

При вирішенні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 та продовження арешту обвинуваченому ОСОБА_5 суд бере до уваги те, що ,що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину , строк покарання за який передбачений до десяти років. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а для обвинуваченого ОСОБА_5 - домашнього арешту, в судовому засіданні не встановлено. Також суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке їм інкримінується та імовірну можливість незаконно впливати на потерпілих, продовження обвинуваченими протиправної поведінки у подальшому. Крім того ОСОБА_6 немає постійного місця проживання, веде бродячий спосіб життя.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177,178,181,183,194 КПК України, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці, а обвинуваченому ОСОБА_5 продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці.

На підставі наведеного та керуючись ст. 181, ст. 183, ст. 331, ст. 369-372, ст. 392 ч. 2 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 304 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 304 КК України запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 12013250110000757 - задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, без реєстрації місця проживання, проживаючого, зі слів, у АДРЕСА_1, раніше судимого - до 14.12.2014 року.

Продовжити строк домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Дирдин, Городищенського району Черкаської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_2, до 14.12.2014 року, з покладенням на останнього обов'язків: прибувати до суду за першою вимогою, цілодобово не залишати місце проживання: АДРЕСА_2, без дозволу суду.

Ознайомити обвинувачених під розпис з ухвалою про продовження строків тримання під вартою.

Виконання даної ухвали покласти на Городищенський РВ УМВС України в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Голосій