Court ruling № 40970826, 20.10.2014, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 405/4399/14-ц

2-п/405/43/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі

головуючого судді Плохотніченко Л.І.

при секретарі Іванову А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою кредитної спілки «Перший діалог» до ОСОБА_1 - відповідач -1, ОСОБА_2 - відповідач- 2 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Ленінського районного суду м. Кіровограда з заявами про перегляд заочного рішення від 05 серпня 2014 року по цивільній справі за позовною заявою кредитної спілки «Перший діалог» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу. В обґрунтування заяв про перегляд заочного рішення заявники вказали, що судових повісток вони не отримували, про розгляд справи саме 05 серпня 2014 року їм не було відомо, тому у судове засідання не з`явилися. Також зазначили, що мали документально підтверджені заперечення проти позовних вимог у даній справі, проте з причини відсутності у судовому засіданні не змогли їх довести.

Заявник ОСОБА_2 та від імені ОСОБА_1 ОСОБА_2 у судове засідання з`явилася, заяву про перегляд судового рішення підтримала та просила її задовольнити.

Представник кредитної спілки «Перший діалог» у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду вважаючи її необґрунтованою.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_2, яка також діяла в інтересах ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи та надавши оцінку доказам у їх сукупності суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

05 серпня 2014 року у справі № 405/4399/14-ц, пров. 2/405/772/14 за позовом кредитної спілки «Перший діалог» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено.

Судом вживалися заходи щодо виклику ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судові засідання, проте судові повістки поверталися до суду з відміткою про закінчення терміну зберігання поштової кореспонденції.

Таким чином ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові повістки дійсно направлялися та не були вручені з невідомих суду причин.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 232 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 серпня 2014 року у справі № 405/4399/14-ц, пров. 2/405/772/14 за позовом кредитної спілки «Перший діалог» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 листопада 2014 року о 09.00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. В.Перспективна,40, зал судових засідань, 413.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко