Справа № 404/8559/14-ц
Номер провадження 2/404/3382/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, якою просить, стягнути заборгованість по розписці в сумі 677234,02 грн..
З метою забезпечення позову, просить : накласти арешт на все майно та на грошові кошти ОСОБА_2 в тому числі квартиру АДРЕСА_1 та належить на праві власності, автомобіль ВАЗ 21104,2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, та належності ОСОБА_2 у господарських товариствах корпоративні права, зокрема в ТОВ « Аграрний науково - дослідний інститут «АНДІ» (код ЄДРПОУ 30475140).
Мотивує тим, що невжиття заходів забезпечення позову потрібно на виконання в майбутньому рішення .
Оскільки, відповідно ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у проваджені якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, щодо відмови в задоволені заяви про забезпечення позову, оскільки суду не надано доказів належності майна відповідачу.
Керуючись ст.ст. 151 ;152 п. 2; 153 ЦПК України ,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, відмовити .
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня її отримання.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
The court decision No. 40970735, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 16.10.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 404/8559/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: