Заводський районний суд м. Запоріжжя
69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98
Справа № 332/1436/14-ц
Провадження №: 2-с/332/18/14
У х в а л а
14 квітня 2014 р.
"14" квітня 2014 р.
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу 332/1436/14-ц, 2-н/332/383/14 від 21.03.2014 року за заявою МКП «Основаніє» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за квартирну плату та комунальні послуги.
ВСТАНОВИВ:
14.04.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу 332/775/14-ц, 2-н/332/146/14 від 17.02.2014 року за заявою МКП «Основаніє» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за квартирну плату та комунальні послуги.
Заяву подано без дотримання вимог, викладених у ч. 3 ст.105 ЦПК України а саме:
- в заяві не зазначено належним чином ім'я стягувача та його повні дані.
- посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
-з такими недоліками заява про скасування судового наказу не може бути розглянута по суті.
Керуючись ст.ст.105, 121 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без руху, для усунення недоліків .
Роз'яснити заявникові, що відповідно до ст. 121 ЦПК України, заявник повинен усунути виявлені недоліки заяви не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.
Ухвала не оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.В. Марченко
The court decision No. 40969659, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 14.04.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 332/1436/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: