Court ruling № 4096687, 30.06.2009, Sevaspotol City Court of Appeals

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа №22ц-644/2009р. Головуючий у першій

інстанції Майданік В.В.

Категорія 43 Доповідач в апеляційній

інстанції Сундуков В.М.

У Х В А Л А

30 червня 2009р. м. Севастополь

Суддя апеляційного суду міста Севастополя Сундуков В.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гагарінського районного суду м.Севастополя від 21 листопада 2008р. по цивільній справі за позовом комунального підприємства "Житлосервіс-23" Севастопольської міської Ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Гагарінського районного суду м.Севастополя від 21.11.2008р. задоволено позов КП "Житлосервіс-23" Севастопольської міської Ради до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості. Постановлено стягнути з ОСОБА_1. на користь позивача борг по сплаті експлуатаційних послуг в розмірі 777,90 грн., та понесені позивачем судові витрати в розмірі 30 грн. З ОСОБА_1. на користь держави стягнено судовий збір в розмірі 51 грн. (арк. справи 113-114).

Відповідач ОСОБА_1 оскаржує вказане рішення суду у повному обсязі.

На підставі ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, при поданні апеляційної скарги державне мито повинно складати 50% від ставки, яка належить до сплати при поданні позовної заяви.

З врахуванням ціни позову, судовий збір при подачі апеляційної скарги на вказане рішення суду повинен складати 25,50 грн. (51 : 2 = 25,50).

При подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 судовий збір не сплачувала.

Як вбачається з матеріалів справи, та заяви ОСОБА_1. від 25.07.2009р., відповідач посилається на те, що вона являється інвалідом 2-ї групи, у підтвердження чого відповідачем надана довідка МСЕК №063075 від 02.01.2001р. (арк. справи 10,141).

Однак, як вбачається з вказаної довідки, інвалідність ОСОБА_1 встановлена на строк до 1 лютого 2003р. і дата чергового огляду встановлена 2 січня 2003р. (арк. справи 10,141).

Інших документів, що підтверджують інвалідність ОСОБА_1. на час подачі нею апеляційної скарги та інших підстав, що звільняють її від сплати судового збору, відповідно до ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, в матеріалах справи немає, та відповідачем не представлено.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1. не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, та відповідно до ст.ст.297,121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.297,121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Гагарінського районного суду м.Севастополя від 21 листопада 2008р. залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у термін до 17 липня 2009р. усунути вказані недоліки:

- оплатити судовий збір на користь держави в розмірі 25,50 грн. (МФО - 824509; ОКПО - 24035598; р/р - 31411537700007; код платежу - 22090100; банк одержувача - УДК в м. Севастополі, одержувач платежу - місцевий бюджет Ленінського району; призначення платежу - судовий збір за подачу апеляційної скарги по цивільній справі за позовом (П.І.Б.));

- представити в апеляційний суд м.Севастополя оригінал квитанції;

В разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Сундуков