Separate ruling № 40966494, 15.10.2014, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

14 жовтня 2014 р. Справа № 922/4005/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Крестьянінов О.О. , суддя Фоміна В. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №1845 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 26.05.14 у справі № 922/4005/13

за позовом ТОВ "Молочнік", м.Київ,

до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Харків.

про скасування рішення

ВСТАНОВИЛА:

14.10.14 Харківським апеляційним господарським судом розглянуто апеляційну скаргу позивача на рішення господарського суду Харківської області від 26.05.14 у справі № 922/4005/13 та за результатами розгляду прийнято постанову, якою апеляційну скаргу залишено без задоволення, а оскаржуване рішення залишено без змін.

Оцінюючи матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що позивач, ТОВ «Молочнік», недобросовісно використав свої процесуальні права, надані ст. 22 ГПК України.

Після надходження апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду була винесена ухвала від 14.07.14 про її прийняття до провадження, визначено дату судового засідання (14.08.14), викликано представників учасників процесу із належним чином оформленими повноваженнями та передбачено обов’язок письмово повідомити суд у разі неможливості їх прибуття.

В подальшому судом апеляційної інстанції розгляд справи неодноразово відкладався у відповідності з приписами ч.3 ст.4-3 ГПК України, з метою створення учасникам процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства. Ухвали суду про призначення та про відкладення розгляду справи надсилалися позивачеві рекомендованими листами та, як вбачається із долучених до матеріалів справи повідомлень відділення зв’язку, були своєчасно отримані представником ТОВ «Молочнік».

Однак ні у перше судове засідання 14.08.14, ні у наступні (16.09.14 та 14.10.14) позивачем не було направлено представника, про причини неявки та неможливість його прибуття суд не повідомлено, клопотання про розгляд справи за відсутності представника даного учасника процесу також не заявлялося; витребуваних ухвалами суду документів (зокрема, письмових пояснень та доказів щодо дати фактичного отримання копії оскаржуваного рішення відповідача від 27.06.13 №154-к) не було надано.

Тобто позивачем не здійснено передбачених ухвалами суду обов’язкових до виконання дій щодо письмового повідомлення суду та надання необхідних документів.

Колегія суддів зазначає, що на підставі статті 124 Конституції України, частини першої статті 4-5 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, в тому числі ухвали суду, є обов’язковими до виконання на всій території України. Невиконання вимог, зокрема ухвал господарських судів, тягне відповідальність, встановлену Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України.

Вищевказані порушення, допущені ТОВ «Молочнік», дають підстави колегії суддів для висновку про наявність у діях даного учасника процесу зловживання своїми процесуальними правами.

Тобто процесуальна поведінка позивача, ТОВ «Молочнік», в ході апеляційного провадження, порушеного за його апеляційною скаргою, на думку колегії суддів, не узгоджується з приписами ст.22 ГПК України, частиною 2 якої встановлено обов’язок сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вищевказане є підставою для винесення окремої ухвали, якою ТОВ «Молочнік» має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття відповідних заходів щодо приведення у відповідність юридичного супроводження діяльності даного суб’єкта господарювання з вимогами чинного законодавства та в подальшому - забезпечення беззаперечного додержання вимог процесуальних документів, винесених судом.

Зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною в постановах Вищого господарського суду від 10.06.13 у справі №922/237/13-г та від 04.07.13 у справі №5021/1395/12, якими залишено без змін окремі ухвали Харківського апеляційного господарського суду, винесені з аналогічних підстав.

Керуючись статтею 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Окрему ухвалу надіслати ТОВ «Молочнік» м. Київ, для вжиття відповідних заходів щодо усунення вищезазначених недоліків.

Про вжиття вказаних заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.

Роз’яснити ТОВ «Молочнік», що невиконання судового рішення (окремої ухвали) є підставою для адміністративної відповідальності відповідно до ч. 1 ст. 185-6 КУпАП, а також кримінальної відповідальності відповідно до ст. 382 КК України.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Фоміна В. О.