Court ruling № 40966378, 14.10.2014, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"14" жовтня 2014 р.Справа № 922/4140/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Кріцина В.Е.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Костопільське лісове господарство" до Товариства з обмеженою відповідальністю "УМПІ Груп", м. Харків про стягнення коштів за участю представників :

позивача - не з'явився

відповідача - Евсєгнєєв С.В, згідно ЄДР, ММ 604314

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Костопільське лісове господарство" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "УМПІ Груп" про стягнення 16604,88 грн., серед яких: 15600,00грн- основний борг, 727,43грн- пені, 187,7 -втрати від інфляції, 89,75- 3% річних та 1827,00грн. судового збору. Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що між ним та відповідачем 03.03.2014 року був укладений договір №03-32 про поставкі канатки в кількості та за ціною вказаних в розрахунках-фактурах. на виконання умов договору 26.06.2014 року позивач перерахував на розрахунковий рахунок відповідача відповідно до встановленого ним рахунка оплату №249-23/06 від 23.06.2014 року кошти в розмірі 15600,00грн., що підтверждується платіжним дорученням №1377 від 24.06.2014 року, проте товариство з обмеженою відповідальністю "УМПІ Груп" умов договору не виконало, поставку товаро не здіснило, тому Державне підприємство "Костопільське лісове господарство" звернулось до суду з відповідним позовом.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.09.2014 року було порушено провадження у справі 922/4140/14, судове засідання призначено на 14.10.2014 року.

В судове засідання позивач не з'явився, через канцелярію господарського суду Харківської області(вх.714 від 14.10.2014 року) надіслав клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку з перебуванням представника позивача у відрядженні. Суд задовольняє вищезазначене клопотання, оскільки воно не суперечить вимогам чинного законодавства, інтересам сторін та третіх осіб.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував в повному обсязі, однак вказаних в ухвалі про порушення провадження документів не надав.

Враховуючи неявку представника позивача у призначене судове засідання, з метою належного повідомлення позивачапро час та місце розгляду справи, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги попередньої ухвали господарського суду Харківської області щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.Задовільнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "30" жовтня 2014 р. о 11:00

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 217.

4.Зобов'язати відповідача - надати письмовий відзив на позовну заяву (з урахуванням заяви прокурора про збільшення позовних вимог), відповідно до статті 59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини. Якщо відповідач заперечує проти позову, то надати всі документи, які підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Окрім того, надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на які відповідач посилається у відзиві на позов, та їх належним чином засвідчені копії - для залучення до матеріалів справи.

5.Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

6. У разі нез'явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

7. Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи

Суддя О.О. Присяжнюк